Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-136/2024 (2-3064/2023;) ~ М-2207/2023 от 02.08.2023

УИД №

Дело № 2-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием представителя истца – Дудиной М.В., ответчиков Мазуниной С.В., Мазуниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» к Мазуниной С.В., Мазуниной А.С., Перевозчиковой З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Юком» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о солидарном взыскании с Мазуниной С.В., Мазуниной А.С., Перевозчиковой З.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 32950,68 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 гола, с 11 октября 2022 года по 23 января 2024 года в размере 9529,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Юком» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора № от 01 ноября 2015 года. Согласно договору социального найма жилого помещения от 05 сентября 2014 года нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлась Мазунина С.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась и зарегистрировалась член ее семьи – дочь М. Согласно справке № от 26 августа 2022 года МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Мазунина С.В. зарегистрирована по <адрес> с 01 февраля 1996 года, совместно с ней зарегистрированы Мазунина А.С. с 19 января 2001 гола, и Перевозчикова З.Н. в период с 14 февраля 2018 года по 17 августа 2022 года. Начисления по коммунальным платежам в спорный период начислялись на троих человек. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из ЕГРН с 14 октября 2022 года по 16 апреля 2023 года долевыми собственниками (1/2 доли) квартиры № дома № по <адрес> являлись Мазунина С.В. и Мазунина А.С. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 32950,68 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 гола, с 11 октября 2022 года по 23 января 2024 года в размере 9529,21 рублей. 28 февраля 2024 года Перевозчикова З.Н. произвела оплату в размере 14651,43 рублей. Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 21967,12 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 гола, с 11 октября 2022 года по 23 января 2024 года в размере 6352,80 рублей.

Представитель истца – Дудина М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что если в квитанциях не было указано назначение платежа, то оплата засчитывается в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Ответчики приватизировали жилое помещение и в дальнейшем продали его, задолженность по коммунальным платежам не погасили.

Ответчик Мазунина С.В. в судебном заседании пояснила, что производила оплату задолженности в спорный период, назначение платежа не указывала, но производила оплату в счет текущих платежей. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Мазунина А.С. в судебном заседании пояснила, что долг по коммунальным платежам не оплачивала, так как не живет в данном жилом помещении, о задолженности узнала, когда уже арестовали счет в банке. Ежемесячные денежные обязательства составляют ....... рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Юком» (ОГРН 1145958078452) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 28 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 20).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Юком» на основании договора управления № от 01 ноября 2015 года (л.д. 22-24).

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 43,3 кв.м., до 14 октября 2022 года находилось в муниципальной собственности и на основании договора социального найма от 05 сентября 2014 года предоставлено нанимателю Мазуниной С.В. в бессрочное владение и пользование. В договоре социального найма указаны члены семьи нанимателя: Мазунина А.С. (дочь) (л.д.5-6).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от 25 января 2024 года (л.д.140-142), жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Мазуниной С.В. (доля в праве 1/2) с 14 октября 2022 года, за Мазуниной А.С. (доля в праве 1/2) с 14 октября 2022 года. Право общей долевой собственности Мазуниной С.В. и Мазуниной А.С. прекращено 17 апреля 2023 года на основании договора купли-продажи имущества (квартиры).

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от 12 ноября 2018 года, Мазунина С.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, с 01 февраля 1996 года, совместно с нею зарегистрированы по месту жительства (пребывания): Мазунина А.С. с 19 января 2001 года (дочь), Перевозчикова З.Н. с 14 февраля 2018 года по 17 августа 2022 года (мать) (л.д. 122).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 40), Мазунина С.В. зарегистрирована по месту жительства с 18 мая 2023 года по <адрес>; Мазунина А.С. зарегистрирована по месту жительства с 18 мая 2023 года по <адрес>.

Как следует из представленных истцом документов в отношении квартиры № по <адрес>, за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года, за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт, ОДН ГВС и ХВС, электроэнергия, отопление, КРСОИ) начислено 32950,68 рублей, пени за периоды с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года, а также с 11 октября 2022 года по 23 января 2024 года рассчитаны в сумме 9529,31 рублей.

28 февраля 2024 года Перевозчиковой З.Н. оплачено 14651,43 рублей (1/3 от заявленных требований), таким образом, задолженность за период составляет 21967,12 рублей, пени составили 6352,80 рублей.

Определением суда от 11 апреля 2024 года производство по делу в части требований предъявляемых к Перевозчиковой З.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Предметом рассмотрения являются требования ООО «УК «Юком» о солидарном взыскании с Мазуниной С.В., Мазуниной А.С., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 21967,12 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 гола, с 11 октября 2022 года по 23 января 2024 года в размере 6352,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года ООО «УК «Юком» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлениями о выдаче судебных приказом о взыскании с Мазуниной А.С., Мазуниной С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

07 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынес судебный приказ № о взыскании с Мазуниной А.С. в пользу ООО «УК «Юком» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме 7640,41 рублей, пени в размере 271,56 рублей за период с 11 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

26 апреля 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынес судебный приказ № о взыскании с Мазуниной С.В. в пользу ООО «УК «Юком» суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме 102144,50 рублей, пени в размере 4187,48 рублей (с 11 ноября 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 гола, 11 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года), а также расходы по уплате государственной пошлины.

13 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ № от 26 апреля 2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями от Мазуниной С.В.

Истец ООО «УК «Юком», ссылаясь на непогашение ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд в порядке искового производства, предъявив к солидарному взысканию с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам, с учетом уточнения в размере 21967,12 рублей.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности не представлены.

Расчет истца на сумму 21967,12 рублей является верным.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года и начисленные на эту задолженность сумму пени.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 02 августа 2023 года.

Учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года не пропущен (02 августа 2023 года -3 года= 02 августа 2020 год).

Таким образом, исходя из представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиками, сумма долга за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 21967,12 рублей.

Поскольку ответчиками допущено возникновение задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, иного не установлено, сумма долга за период с период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года, составляющая 21967,12 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Мазуниной С.В., Мазуниной А.С.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, на сумму задолженности ответчиков истцом начислены пени: за период задолженности за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 гола, с 11 октября 2022 года по 23 января 2024 года в размере 6352,80 рублей, которые предъявлены к взысканию в солидарном порядке с Мазуниной С.В., Мазуниной А.С.

Анализируя указанный расчет пени, суд признает его верным, обоснованным с учетом действующих законодательных ограничений (периода моратория).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер пени до 4000 рублей.

Указанный размер пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков Мазуниной С.В., Мазуниной А.С. в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче настоящего искового заявления ООО «УК «ЮКОМ» произвело уплату государственной пошлины в общей сумме 3353,37 рублей, исходя из цены иска 107668,29 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 42479,89 рублей (сумма основного долга 32950,68 рублей, пени – 9529,21 рублей).

При цене иска 42479,89 рублей размер государственной пошлины составляет 1474,40 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Перевозчиковой З.Н., в отношении которой производство по делу прекращено, уплачено в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 491,46 рублей.

Уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК «Юком», с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Мазуниной С.В., Мазуниной А.С. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,94 рублей (1474,40-491,46).

Истцом ООО «УК «Юком» заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3353,37 рублей, исходя из цены иска 107668,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования, цена иска составила 42479,89 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины определен в размере 1474,40 рублей.

Таким образом, по платежным поручениям № от 20 апреля 2023 года, № от 31 июля 2023 года, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1878,97 (3353,37-1474,40), данный размер государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1145958078452) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21967,12 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 982,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1145958078452) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1878,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, № ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.