Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6124/2014 ~ М-5977/2014 от 28.08.2014

Мотивированное решение составлено 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2014 г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Копыловой Л. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) к Кузьминой ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10.02.2011 между Банком и Кузьминой Е. П. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания ответчиком Согласия на кредит. Банк предоставил ответчику кредит в размере <иные данные> руб., под 20,3% годовых, сроком по 10.02.2016. При этом, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 10 числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <иные данные> руб.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.02.2011 в размере 288 503,07 руб., в том числе: <иные данные>

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Журенкова А. С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.02.2011 между Банком и Кузьминой Е. П. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб., сроком по 10.02.2016, под 20,3 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 400 <иные данные> руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 10.02.2011 (л.д. 15).

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 10.02.2016 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 10 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>

В соответствии с Согласием на кредит, п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно Правилам, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кузьминой Е. П. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 27.02.2013. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составила 219 532,94 руб., в том числе: 264 993,18 руб. – основной долг; 23 173,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 366,52. – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности <иные данные>

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>) руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 085,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                        

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Кузьминой ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой ЕП в пользу Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2011 в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Патрушева