Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2394/2022 ~ М-1767/2022 от 23.06.2022

№2-2394/2022

УИД 61RS0002-01-2022-004242-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

09 сентября 2022     года                         г. Ростов-на-Дону

      Железнодорожного районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Пестовской Елены Викторовны к УФССП по РО, третье лицо Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения,

                         УСТАНОВИЛ:

Пестовская Е.В. обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Балашовой А.В. по заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с меня недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС в размере 38603.79 руб. и госпошлины в размере 610 руб. Копию приказа я не получала. О принятом решении узнала после получения 23.10.2020 смс сообщения о списании денежных средств на основании решения судебного пристава-исполнителя. На официальном сайте ФССП России я получила информацию о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 14.10.2020 на основании Судебного приказа от 27.07.2020 № 2А-6-3093/2020 судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону, от 17.12.2020 (дело № 2а- 2652/2020) действия судебного-пристава исполнителя ФИО7. были признаны незаконными.

Между тем испытывая неприязненные чувства в связи с решением суда. Судебный пристав ФИО8 несмотря на то, что имеющаяся задолженность была погашена за счет поступившей в октябре и ноябре 2020 года пенсии. Направила постановление о наложении взыскания на заработную плату по месту работу в Институт Сферы обслуживания (филиал) ФЕБОУВО «ДГТУ» в г. Шахты Ростовской области. Однако в нарушение требований закона постановление о прекращении исполнительного производства ни мне, ни по месту работу для прекращения удержаний не направила. В связи с чем уже после того, как исполнительное производство было прекращен, по месту работы производились удержания с декабря 2020 года по июнь 2021г. о чем я узнала только после прекращения трудовых отношений.

Кроме того, приставом ФИО6 был наложен арест на принадлежащий мне автомобиль, о чем я также не была уведомлена. Об этом я узнала после того, как попыталась продать автомобиль. Однако зарегистрировать переход права покупатели не смогли в связи с наложением ограничений. Данные действия также были сделаны после погашения задолженности по исполнительному производству.

Я понесла убытки, так как мне пришлось вернуть двойную сумму задатка, полученную от покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в мою пользу сумму неосновательного обогащения в виде удержаний из моей заработной платы в размере 11 232 рубля 30 копеек, сумму исполнительного сбора в размере 2610 рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 рублей 70 копеек.

               В судебном заседании судом была произведена замена ненадлежащего    ответчика Железнодорожного    районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на надлежащего ответчика УФССП по РО.

          Истец Пестовская Е.В. в судебное заседание явилась, в связи с тем, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, просила передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика.

        Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав     лиц, участвующих в деле, исследовав    материалы дела, суд     приходит к следующему.

          В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Как следует из материалов дела, 09.09.2022 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - Железнодорожый    районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на     УФССП по РО.

    Учитывая, что с учетом нового ответчика - УФССП по РО, изменилась территориальная подсудность, дело подлежит    передачи по подсудности в Ленинский    районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения УФССП по РО.

              Руководствуясь ст. 28, 33ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░/░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░