Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 13.03.2019

Дело № год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года     <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Саидова А.М.,

подсудимого А.Р.А.,

защитника – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. А.Невского, <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А.Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 за государственным регистрационным знаком №, выехал из <адрес> РД в с. А.<адрес> РД.

В тот же день, примерно 01 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> РД, во время несения службы сотрудниками полиции был задержан водитель А.Р.А., который управлял автомашиной ВАЗ 21124 за государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения, водитель А.Р.А. ответил категорическим отказом.

В судебном заседании подсудимый А.Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Как заявил А.Р.А., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Саидова А. М., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Гафизова Х.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, действия А.Р.А. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями А.Р.А.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допросов свидетелей М.С.С. и Ш.М.К.; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении А.Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По ходатайству А.Р.А. производство дознания проведено в сокращенной форме.

А.Р.А. ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание А.Р.А. возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ по правилам ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку А.Е.З., подлежит возвращению по принадлежности А.Е.З. по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения А.Р.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку А.Е.З., возвратить по принадлежности А.Е.З. по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ