Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 (2-1989/2021;) ~ М-1827/2021 от 23.11.2021

УИД № 32RS0015-01-2021-004103-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г.Клинцы

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения ПАО Сбербанк № 8605 к Шапоренко Ольге Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском к Шапоренко О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 14.09.2019 года ПАО Сбербанк выдало кредит Шапоренко О.М. в сумме 731 707 руб. на 60 мес. под 15,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит расторгнут кредитный договор № 676809 от 14.09.2019 года, взыскать с Шапоренко Ольги Михайловны задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.12.2020 года по 14.10.2021 года в размере 608 684,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 284,01 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапоренко О.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором при рассмотрении дела просила учесть, что она является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем, просит снизить размер неустойки. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шапоренко О.М. был заключен кредитный договор №676809 на сумму 731707 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Сумма ежемесячного платежа составляет 17754,84 руб. Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив 14 сентября 2019 года на лицевой счет на имя Шапоренко О.М. сумму денежных средств в размере 731707 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика за период с 18.12.2020 года по 14.10.2021 года составляет 608 400,56 руб., в том числе, просроченный основной долг – 519614,68 руб., просроченные проценты– 74876,48 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7758,66 руб., неустойка за просроченные проценты– 6150,74 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Направленное в адрес ответчика Шапоренко О.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора последней не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит требование истца о расторжении кредитного договора №676809 от 14.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Шапоренко О.М. подлежащим удовлетворению ввиду существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 о взыскании с Шапоренко О.М. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере суд находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком по делу заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности нарушению обязательства, указано о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, инвалидности заявителя.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что неустойка начисленная банком в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7 578, 66 руб. –за просроченный основной долг, 6 150, 74 руб. за просроченные проценты – явно несоразмерна, (учитывается срок нарушения возврата кредита, оценка реального ущерба).

Принимая во внимание изложенное, а также сумму задолженности и длительность просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 500 руб. за просроченный основной долг и до 3 000 руб. за просроченные проценты, а всего взыскать неустойку в сумме 7 500 руб.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, заявленный банком к взысканию, полностью подтверждается расчетом банка и выписками по счету. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности указанной в иске и процентов. В части взыскания неустойки, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15284,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 86423 от 09.11.2021 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Шапоренко О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 978, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 8605 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 676809 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8605 (<░░░░░>-░, ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2020 ░░░░ ░░ 14.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░: 519 614, 68 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░), 74 878, 48 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), 3 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), 3 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 601 991, 16 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 978, 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 969 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░