Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2022 ~ М-1552/2022 от 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г.                                                                                                  г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Токтоновой О.Г., с участием прокурора Гончаровой С.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0034- №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что приговором Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Было установлено, что ****год не позднее 06 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, со значительной силой своими руками схватил истца за шею и повалил его на землю, после чего со значительной силой нанес кулаком правой руки и ногами, обутыми в обувь, несколько ударов в область грудной клетки справа. В результате своих действий ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 8,9 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, пневмомедиастинумом подкожной эмфиземы.

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что им до настоящего времени посещает медицинское учреждение, испытывает болевой синдром, ему тяжело дышать, в связи с полученными травмами не может найти подходящую работу.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ****годг. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В своем заключении прокурор ФИО5 полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и усматривается из материалов уголовного дела №, что ****год не позднее 06 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности около <адрес>, СНТ «6-ая Пятилетка» г. Иркутска, где из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, со значительной силой своими руками схватил ФИО2 за шею и повалил последнего на землю, после чего со значительной силой нанес кулаком правой руки и ногами, обутыми в обувь, несколько ударов в область грудной клетки справа ФИО2 В результате своих действий ФИО3 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9 ребер справа, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинумом (скопление воздуха в мягких тканях средостения), подкожной эмфиземы (скопление воздуха подкожно), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-медицинской экспертизы № от ****год, у ФИО2 имелось повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9 ребер справа, правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), пневмомедиастинумом (скопление воздуха в мягких тканях средостения), подкожной эмфиземой (скопление воздуха подкожно). Описанная травма причинена взаимодействием (взаимодействиями) тупого твердого предмета (предметов), могла быть причинена в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ****год и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу осмотра предметов от ****год (л.д. 24-25), в соответствии с которым осмотрена медицинская справка из ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО2, из которой следует, что последний находился на лечении в условиях хирургического стационара с ****год по ****год, в отделении анестезиологии-реанимации с ****год по ****год с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, переломы 8, 9 ребер справа, осложнение: пневмоторакс справа, пневмомедиастинум, подкожная торако-цервикальная эмфизема. Травма получена ночью с ****год на ****год.

****год приговором Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в результате произошедшего истцу нанесена закрытая травма грудной клетки, переломы 8, 9 ребер справа, осложнение: пневмоторакс справа, пневмомедиастинум, подкожная торако-цервикальная эмфизема. Причинен тяжкий вред здоровью, что сильно сказывается на состоянии истца. Вышеуказанное сопровождалось его личными физическими и нравственными страданиями, выразившимися в болезненных ощущениях в области груди, депрессивных состоянии, потери сна и невозможности вести полноценную жизнь.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физической боли, а также в нравственных страданиях, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера телесных повреждений, полученных истцом, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой 120 000 рублей, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

        Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

        Дата составления мотивированного решения суда – 9 ноября 2022 г.