Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-75/2022 г.

УИД 43МS0045-01-2022-000378-40 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области             01 апреля 2022 года

    Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу Карпова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области Лялиной Е.А. от 01 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:    

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области Лялиной Е.А. от 01 марта 2022 г. Карпов Виталий Викторович признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.02.2022 г. в 14 часов 28 минут Карпов В.В. на 639 км ФАД Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь Слободского района Кировской области, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) совершил обгон движущихся впереди не тихоходных транспортных средств, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, административное правонарушение совершил повторно.

Карпов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что, якобы, вынужденно нарушил ПДД РФ, так как на полосе его движения неожиданно для него возникло препятствие в виде отпавшего от впереди двигающегося автомобиля предмета, размер которого являлся значительным. В случае столкновения отпавшего предмета с его автомобилем произошло бы ДТП. Просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, нарушение совершено им ввиду крайней необходимости.

В судебное заседании Карпов В.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.44), не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления для вручения Карпову В.В. Жалоба отправлена последним по почте в Слободской районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), на основании чего судья приходит к выводу, что жалоба подана им в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Ко АП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п.4 ст.22 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в соответствии с действующим законодательством и зафиксирован на схеме организации дорожного движения ( л. д. 12).

Факт выезда Карпова В.В. на встречную полосу в зоне разметки 1.1 и запрещающего знака обгона подтверждается всеми исследованными в судебном заседании у мирового судьи доказательствами, а так же не оспаривается и самим правонарушителем.

Доводы Карпова В.В. о, якобы, вынужденном характере совершенного им правонарушения, были предметом обсуждения у мирового судьи. Этим доводам дана надлежащая оценка и суд с выводами мирового судьи согласен.

Так, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС ФИО3 показал, что при остановке за указанное в протоколе нарушение Карпов В.В. ссылался на то, что торопится в Киров, поэтому совершил обгон с нарушением требований ПДД. При составлении в отношении него административного протокола указал в нем собственноручно, что дорога в аварийном состоянии, разметка не просматривается и знаков нет. На то, что, якобы, перед ним упал какой-то предмет от фуры он не ссылался. После того, как Карпов В. уехал, они с напарником засняли участок дороги, чтобы подтвердить, что знак 3-20 обгон запрещен просматривается со всех сторон. Никакого большого предмета на том месте, где Карпов В. совершил обгон, не было.

В судебном заседании у мирового судьи указанная видеозапись была осмотрена, подтверждено, что никакого отпавшего предмета на дороге не было.

Факт совершения Карповым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается так же: рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), протоколом об административном правонарушении №, в котором Карпов В.В., указав на несогласие с ним, не ссылался на препятствие в виде отпавшего предмета от впереди идущего транспортного средства (л.д.3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) подтверждается факт привлечения Карпова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах и доказательствах судья приходит к выводу, что мировым судьей, вынесшим постановление по делу, правильно квалифицированы действия Карпова В.В. по ч.5 ст.12.15 К о АП РФ, а так же находит противоречащими материалам дела доводы его жалобы о том, что он, якобы, совершил правонарушение вынужденно.

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Ко АП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 К о АП РФ. С учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения ему назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому не находит оснований для удовлетворения жалобы Карпова В.В.    

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области Лялиной Е.А. от 01 марта 2022 г. о привлечении Карпова Виталия Викторовича к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Карпова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.Н. Кабакова