Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2041/2023 от 16.01.2023

Судья: Рощектаева О.Н.                                                           Гр. дело № 33-2041/2023

(№ 2-3/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.

судей Топтуновой Е.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.01.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Чекмасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чекмасова Д.В. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 992 798,78 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов 381 853,78 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 024,33 (две тысячи двадцать четыре) рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 033,41 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, а всего 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,5 кв.м., этаж 7 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего Чекмасову Д.В. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 947 500 (пять миллионов девятьсот сорок семь тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Чекмасова Д.В. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 125 195,04 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов 315 498,49 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 672,85 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 204,64 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 64 копейка, а всего 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

Обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75,6 кв.м., этаж 4 по строительному адресу: <адрес> принадлежащий Чекмасову Д.В. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 914 000 (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Чекмасова Д.В. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 496 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть ) рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с иском к ответчику Чекмасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Чекмасовым Д.В. был заключен кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 5 015 115 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность ответчиком квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 91,5 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 5 572 350 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Чекмасовым Д.В.. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № Е/1-48 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,5 кв.м., этаж 7 по строительному адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 5 947 500 (пять миллионов девятьсот сорок семь тысяча пятьсот) рублей 0 копеек.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Чекмасова Д.В. имеется задолженность перед истцом по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 992 798,78 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов 381 853,78 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 024,33 (две тысячи двадцать четыре) рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 033,41 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, а всего 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Чекмасовым Д.В. был заключен кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 604 040 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Чекмасовым Д.В. квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес>, стоимостью 4 604 040 рублей, путем В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № Е/2-19 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75,6 кв.м., этаж 4 по строительному адресу; <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 4 914 000 (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей 0 копеек.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Чекмасова Д.В. образовалась задолженность перед истцом по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 125 195,04 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов 315 498,49 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 672,85 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 204,64 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 64 копейка, а всего 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просил суд взыскать с Чекмасова Д.В. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 992 798,78 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов 381 853,78 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 024,33 (две тысячи двадцать четыре) рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 033,41 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, а всего 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек; обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,5 кв.м., этаж 7 по строительному адресу: <адрес> принадлежащего Чекмасову Д.В. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 947 500 (пять миллионов девятьсот сорок семь тысяча пятьсот) рублей. Взыскать с Чекмасова Д.В. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 125 195,04 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов 315 498,49 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 672,85 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 204,64 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 64 копейка, а всего 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки; обратить взыскание на права требования по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75,6 кв.м., этаж 4 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащий Чекмасову Д.В. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 914 000 (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Чекмасова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины 63 496 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть ) рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Чекмасова Л.Е. и Чекмасова В.А., поскольку решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.09.2019 г. Чекмасов Д.В. был признан безвестно отсутствующим.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в лице Генерального директора Алексеева А.Е. просит решение отменить в части удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» не было привлечено к участию в разбирательстве по делу и не могло знать о заявленных требованиях истца в отношении указанного имущества. При этом ссылается на то, что обжалуемое нарушение нарушает права и законные интересы Общества, поскольку соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и Чекмасовым Д.В. договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части прав, относительно квартир № и № был расторгнут. Таким образом, права на вышеуказанные квартиры № №, 48 принадлежат исключительно ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест».

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» – Момот А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – Ревкова Е.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Не оспаривала, что запись в ЕГРН о залоге в отношении спорного имущества была погашена. Вместе с тем, ссылалась на то, что закладная до настоящего времени находится у залогодержателя, в связи с чем полагала, что залог не прекращен.

Судебной коллегией для участия в деле в качестве представителя ответчика Чекмасова Д.В., местонахождение которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Пименов А.Ю., оставивший вопрос относительно разрешения иска на усмотрение суда, поскольку позиция самого Чекмасова Д.В. по делу не известна, он признан без вести пропавшим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Чекмасовым Д.В. был заключен кредитный Договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 5 015 115 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность ответчиком квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 91,5 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 5 572 350 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Чекмасовым Д.В.. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Чекмасовым Д.В. был заключен кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 604 040 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Чекмасовым Д.В. квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес>, стоимостью 4 604 040 рублей, путем В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог имущественные права требования, вытекающие из договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 91,5 кв.м., этаж 7 по строительному адресу: <адрес> Стоимость предмета залога составляет 5 947 500 (пять миллионов девятьсот сорок семь тысяча пятьсот) рублей 0 копеек. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75,6 кв.м., этаж 4 по строительному адресу; <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 4 914 000 (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей 0 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита надлежащим образом.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнял возложенные на него обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Чекмасова Д.В. образовалась перед истцом задолженность по возврату основного долга в размере 4 992 798,78 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов 381 853,78 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 024,33 (две тысячи двадцать четыре) рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 033,41 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, а всего 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Чекмасова Д.В. образовалась задолженность перед истцом по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 125 195,04 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов 315 498,49 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 672,85 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 204,64 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 64 копейка, а всего 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

Судом установлено также, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.09.2019 г. ответчик Чекмасов Д.В. был признан безвестно отсутствующим с 22.03.2018г. (л.д.166-167).

В соответствии со ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Чекмасову Д.В. в доверительное управление не передавалось.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что как сам факт признания гражданина безвестно отсутствующим, так и отсутствие доверительного управления в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Чекмасову Д.В., признанному безвестно отсутствующим не исключает возможности удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк», поскольку признание гражданина безвестно отсутствующим не прекращает его право собственности на зарегистрированное за ним имущество.

Также судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехинвест» (Застройщик) и Васильевой Л.В. (Участник долевого строительства), Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (сдать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства – квартиры, имеющий характеристики, указанные в приложении № к настоящему договору, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

Впоследствии на основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. (Цедент) передала Чекмасову Д.В. (Цессионарий) права требования по договору № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, общей (проектной) площадью 91,5 кв.м., этаж 7 по строительному адресу: <адрес>

На основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. (Цедент) передала Чекмасову Д.В. (Цессионарий) права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № №, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., этаж 4 по строительному адресу: <адрес>

Сведения об обременениях прав требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, перешедших к Васильевой Т.А. на основании указанных выше договоров уступки, в виде залога в пользу АО «АктивКапитал Банк» были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается документами, представленными по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Вместе с тем, из данных документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Председателя Правления АО «АктивКапитал Банк» Оганесяна Г.Д. регистрационные записи о залоге в отношении прав требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Васильевой Т.А., были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехинвест» (Застройщик) и Чекмасовым Д.В. (Участник долевого строительства) были заключены соглашения о расторжении договора № Е/АК участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части прав, принадлежащих Чекмасову Д.В. на основании договоров уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные соглашения также были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку суд первой инстанции, рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

- право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств – квартиру, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью 91,5 кв.м., этаж 7 по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №

-право требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием кредитных средств – квартиру, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью 75,6 кв.м., этаж 4 по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

не установил, существуют ли в настоящее время указанные выше права требования и кому в настоящее время они принадлежат, не привлек к участию в деле застройщика ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 30.03.2023 было постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест».

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункту 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в предусмотренные Кредитными договорами сроки Чекмасов Д.В. не произвел оплату основного долга и процентов за пользование кредитами. В связи с нарушениями сроков оплаты основного долга и процентов АО «АктивКапитал Банк» направило Чекмасову Д.В. требование о досрочном востребовании суммы кредита и погашения задолженности, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитных договоров.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Чекмасова Д.В. образовалась задолженность перед истцом:

- по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 125 195,04 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов 315 498,49 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 672,85 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 204,64 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 64 копейка, а всего 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату основного долга в размере 4 992 798,78 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов 381 853,78 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 024,33 (две тысячи двадцать четыре) рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 033,41 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, а всего 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств исполнения обязательств перед истцом, иного размера задолженности не представлено. Оснований для снижения размера пени, начисленных за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, судебная коллегия не усматривает. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств, несоразмерности заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Чекмасову Д.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 372 рубля 21 копейка, а также по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Поскольку регистрационные записи о залоге в отношении прав требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Чекмасову Д.В., который обеспечивал исполнение последним обязательств по кредитным договорам № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, были погашены на основании заявления Председателя Правления АО «АктивКапитал Банк» Оганесяна Г.Д. об исключении данных прав требования из залога, а впоследствии договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в части прав, принадлежащих Чекмасову Д.В.на основании договоров уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные соглашения истцом не оспорены, недействительными не признаны, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, так как права требования, которые являлись предметом залога, с момента расторжения договора долевого участия перестали существовать.

С учетом изложенного доводы представителя истца о нахождении закладных у залогодержателя основанием для обращения взыскания на заложенные права требования являться не могут, поскольку данные права требований в настоящее время не существуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Поскольку судом были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, с Чекмасова Д.В. в пользу АО «АктивКапитал Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в сумме 57 496, 61 руб.».

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины за подачу данных требований в размере 6 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» удовлетворить, решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.01.2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чекмасова Д.В. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040)

- сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 992 798,78 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов 381 853,78 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 024,33 (две тысячи двадцать четыре) рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 22 033,41 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 41 копейка, а всего 5 398 710,30 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 30 копеек;

- сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 125 195,04 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов 315 498,49 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 672,85 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 204,64 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 64 копейка, а всего 4 460 571,02 (четыре миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 496, 61 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: