Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-43/2023;) от 28.11.2023

№1-3/2024

68RS0№-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 28 марта 2024 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Симонова Р.В., Болдыревой И.А., Крыковой Е.Н.,

подсудимого Сильчева А.В.,

адвоката Поповой Е.Н.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сильчева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Сильчев А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, наказание не отбыто (приговор не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сильчев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Сильчев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению Ильиной А.Т., расположенному по адресу: <адрес> увидев, что входная дверь домовладения открыта, прошел в коридор для разговора с последней. Далее Сильчев А.В., находясь в коридоре домовладения Ильиной А.Т., около дверного проема кухонной комнаты, стал высказывать Ильиной А.Т. претензии о том, что она слишком долго живет. Испугавшись высказываний Сильчева А.В., Ильина А.Т. позвала своего сына ИАА., который вывел Сильчева А.В. на улицу из домовладения.

Далее Сильчев А.В., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей соседке Ильиной А.Т., повторно прошел в коридор её домовладения и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ильиной А.Т. Для реализации своего преступного умысла Сильчев А.В. около 20 часов 08 минут указанного дня, находясь в коридоре домовладения, около дверного проема кухонной комнаты, высказал в адрес Ильиной А.Т. угрозу убийством и физической расправы. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью запугивания, желая создать у потерпевшей Ильиной А.Т. видимость реальной угрозы и вызвать чувство страха, Сильчев А.В. взял со стола кухонной комнаты металлический чайник и бросил его в сторону Ильиной А.Т. При этом Сильчев А.В. промахнулся, в результате чего указанный чайник пролетел рядом с головой Ильиной А.Т. С учетом сложившейся ситуации, характера и формы выражения действий Сильчева А.В. по отношению к Ильиной А.Т., бурного проявления его злобы, Ильина А.Т. восприняла угрозу убийством и физической расправы реальной и опасалась осуществления данной угрозы.

Кроме этого, Сильчев А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

А именно: приказом начальника МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Молодов М.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский».

В силу возложенных на Молодова М.И. должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МОМВД России «Уваровский», а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Молодов М.И. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Приказом начальника МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Новиков М.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский».

В силу возложенных на Новикова М.Ю. должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Уваровский», а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.201 1 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Новиков М.Ю. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

года с 09 часов участковый уполномоченный полиции Молодов М.И. и оперуполномоченный полиции Новиков М.Ю. находились на суточном дежурстве в ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», тем самым, исполняли свои должностные обязанности, находясь в форменной одежде сотрудника полиции.

В 20 часов 10 минут этого же дня в дежурную часть ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» поступило сообщение о неправомерных действиях Сильчева А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил окна в принадлежащем Ильиной А.Т. домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В 21 час 20 минут для пресечения противоправных действий Сильчева А.В. участковый уполномоченный полиции Молодов М.И. совместно с оперуполномоченным полиции Новиковым М.Ю. прибыли по адресу места жительства Ильиной А.Т., где получили объяснение от последней на предмет совершения в отношении неё противоправных действий со стороны её соседа Сильчева А.В.

В целях установления всех обстоятельств совершения Сильчевым А.В. противоправных действий сотрудники полиции Молодов М.И. и Новиков М.Ю. на служебном автомобиле направились к месту проживания Сильчева А.В.

По прибытию к месту проживания Сильчева А.В., расположенному по адресу: <адрес>, навстречу сотрудникам полиции Молодову М.И. и Новикову М.Ю. вышел Сильчев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого был топор. Сильчев А.В. стал агрессивно вести себя по отношению к прибывшим сотрудникам полиции Молодову М.И. и Новикову М.Ю., не реагировал на их законные требования прекратить свое противоправное поведение и положить на землю топор.

В связи с правомерными действиями сотрудников, выразившимися в законном требовании прекратить свое противоправное поведение и положить находившийся у того в руках топор, у Сильчева А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Молодова М.И. и Новикова М.Ю.

Для реализации своего преступного умысла Сильчев А.В., осознавая, что сотрудники полиции Молодов М.И. и Новиков М.Ю. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подошел к сотрудникам полиции и находясь в 30 сантиметрах от них стал умышленно размахивать перед ними топором, высказывая при этом в их адрес угрозы применения насилия. Сотрудники полиции Молодов М.И. и Новиков М.Ю., учитывая агрессивное поведение Сильчева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также демонстрацию в непосредственной близости перед ними топора, восприняли высказанные Сильчевым А.В. угрозы в свой адрес реальными, опасаясь их осуществления.

Подсудимый Сильчев А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим соседом ИАА. После того как у них закончился алкоголь, он дал тому 2000 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным, тот взял деньги и больше не вернулся. Вечером, находясь во дворе своего домовладения, он (Сильчев) услышал музыку от дома ИАА., после чего пошел к нему. Зайдя в дом, он увидел Ильину А.Т., которая сидела на кровати, помнит, что случайно разбил цветок, но о том, что высказывал слова угрозы убийством Ильиной и тот факт, что он бросил в нее чайник, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. О том, что данные события могли иметь место, не исключает.

Далее в этот же день, он находился во дворе своего домовладения, было уже темно, он увидел недалеко от дома машину и людей. Он вышел со двора, они ему представились, оказалось, что это были два сотрудника полиции в форменной одежде. Они сказали, что поступило заявление от Ильиной А.Т., что он ей угрожал убийством, при этом он отрицал данный факт. Когда он был во дворе своего дома, то в руках у него был топор. Не исключает, что находясь на эмоциях, мог высказывать сотрудникам полиции слова угроз и размахивать топором, но данные обстоятельства он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Далее в ходе судебного следствия подсудимый указал, что тех событий, которые ему инкриминируют органы предварительного следствия, не было. Ильиной А.Т. он не высказывал угроз убийством, чайник в нее не бросал. Сотрудникам полиции не угрожал, топором он не размахивал. После того как он был доставлен в полицию участковый предложил ему написать объяснения, в которых изложить, что он совершал такие действия, пообещав, что наказание ему назначат мягкое, либо вообще уголовное дело не будет возбуждено. Он согласился и дал необходимые пояснения. При этом указал, что сотрудники полиции на него никакого физического либо морального воздействия не оказывали. Состояние алкогольного опьянения никак не влияло на его действия.

Впоследствии Сильчев А.В. указал, что те показания, которые он давал первоначально в ходе судебного следствия, он подтверждает, вину в инкриминируемых преступлениях признает. Часть событий не помнит по той причине, что у него ранее были черепно-мозговые травмы.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого Сильчева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит из следующих доказательств по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Ильиной А.Т., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она имеет почетное звание «Мать-героиня», является инвалидом № группы. В связи с проблемами по здоровью и преклонного возраста она плохо ходит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, в её дом зашел Сильчев А.В., который находился в алкогольном опьянении, и поинтересовался о месте нахождения её сына ИАА. Она сообщила тому, что он в огороде. Не поверив, Сильчев А.В. посмотрел в других комнатах дома, после чего стал высказывать, что она уже выжила из ума, что она старая и долго живет. На данные высказывания, она стала возмущаться, но тот ее не слушал. Поэтому она стала звать сына ИАА., который пришел на её крик и стал выводить Сильчева А.В. из комнаты. В тот момент когда Сильчев А.В. и ИАА. находились в зале дома, она услышала звон чего-то разбившегося. Затем ИАА. вывел Сильчева А.В. на улицу, а сам пошел в зал убирать разбившийся горшок с цветами, который свалил Сильчев А.В. Далее Сильчев А.В. вновь зашел в дом, стал кричать и высказывать угрозы о ее убийстве, говорил: «таких старух плодовитых надо резать, убивать, чтобы даже следа на земле не было». Во время своих высказываний Сильчев А.В. взял со стола металлический чайник, после чего кинул в нее, при этом чайник пролетел рядом с ее головой. От страха она закричала, из зала пришел ИАА. и вывел Сильчева А.В. из дома. В связи с тем, что Сильчев А.В. находился в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, стоял от нее на расстоянии не более 1,5 метра, и в руках у того находился металлический чайник, то слова Сильчева А.В. она восприняла как реальную угрозу своей жизни. Также учитывая ее возраст и проблемы со здоровьем, она не смогла бы никуда сбежать и защититься, если Сильчев А.В. ударил бы ее этим чайником (т.1 л.д.№).

Потерпевший Молодов М.И., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОУП и ПДН ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он исполнял свои должностные обязанности, и находился на рабочем месте вместе с Новиковым М.Ю. По сообщению оперативного дежурного он совместно с Новиковым М.Ю. на автомобиле под управлением БАВ. выехал в <адрес>, так как жительница <адрес> данного села Ильина А.Т. сообщила о том, что «сосед Сильчев Саша бьет окна». Прибыв к месту жительства Ильиной А.Т., им были получены от неё объяснения, она лежала на кровати, сильно нервничала, чувствовала себя плохо, при этом она является инвалидом. Исходя из объяснений Ильиной и её сына ИАА., Сильчев А.В. высказал ей угрозы убийством и кинул металлический чайник в ее сторону. После этого он совместно с Новиковым, на служебном автомобиле под управлением БАВ. направились по месту жительства Сильчева А.В., Сильчев увидев их, вышел со двора с топором в руке. Он и Новиков находились в форменном обмундировании, они представились Сильчеву и пояснили по какому вопросу к нему пришли, на что Сильчев стал перед ними размахивать топором, при этом говорил, что всем поотрубает головы. На требования прекратить свои противоправные действия Сильчев не реагировал. Сильчев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, расстояние между ними было около 30 см. Через некоторое время он (Молодов) выбил из правой руки Сильчева А.В. топор и отбросил его в сторону, после этого к нему были применены спецсредства – наручники и он был доставлен в приемное отделение ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевший Новиков М.Ю., состоящий в должности оперуполномоченного ОУР ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в дежурную часть позвонила Ильина А.Т., и сообщила, что Сильчев пришел к их дому и бьет окна. После этого он совместно с Молодовым М.И. на служебном автомобиле под управлением БАВ. направился по месту проживания Ильиной А.Т. в <адрес>. По прибытии на место происшествия ими были получены объяснения, осуществлён осмотр места происшествия. Ильина А.Т. пояснила, что Сильчев А.В. угрожал ей убийством, а потом кинул в нее чайник. После этого они поехали домой к Сильчеву А.В. Со двора вышел Сильчев, в руках которого был топор. Он и Молодов при этом находились в форменном обмундировании, они представились Сильчеву, показали служебные удостоверения и пояснили по какому поводу к нему прибыли. Тот стал шуметь, что отрубит им голову, поднимал руку с топором вверх, вниз, при этом они находились от него в сантиметрах 30, потом удерживал топор на уровне их головы. Сильчев А.В. находился с признаками алкогольного опьянения, на их требования прекратить противоправные действия и положить топор не реагировал. После того как Молодов отобрал у него топор, к Сильчеву были применены спецсредства – наручники, а затем он был доставлен в отдел полиции. Примерно в 2 часа 50 минут он (Новиков) сделал сообщение о случившемся.

Потерпевшие Молодов М.И. и Новиков М.Ю. указали, что в связи с агрессивным поведением Сильчева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который демонстрировал в непосредственной близости перед ними топор, высказанные Сильчевым А.В. угрозы в свой адрес они восприняли реальными и опасались их реализации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ИАА., с согласия участников процесса, суть которых сводится к следующему, что он проживает совместно с матерью Ильиной А.Т., которая имеет почетное звание «Мать - героиня», является инвалидом № группы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился в сарае, он услышал, что из домовладения доносятся крики Ильиной А.Т., которая звала на помощь. Забежав в дом, он увидел, что в доме находится Сильчев А.В., который ругался на Ильину А.Т. Он пытался его успокоить, но тот продолжал нецензурно выражаться и ругаться, после чего перевернул столик, на котором стояли цветы в стеклянных горшках, в результате чего данные горшки упали и разбились. Далее он вывел Сильчева А.В. на улицу, но тот вновь зашел в дом и стал высказывать в адрес Ильиной А.Т. угрозы, а именно: «ты слишком много пожила, таких как ты плодовитых надо убивать». Сильчев А.В. стоял около дверного проема кухни, в руках у него находился металлический чайник, который тот кинул в сторону Ильиной А.Т., но промахнулся и чайник пролетел рядом с её головой, и не попал в нее. После этого он вывел Сильчева из дома. Сильчев А.В. при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Своими действиями Сильчев А.В. сильно напугал Ильину А.Т., та очень нервничала и переживала, что тот может опять прийти и причинить вред ее здоровью (т.1 л.д.№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ТОА. и КМА., с согласия участников процесса, суть которых сводится к следующему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 20 минут им от их матери Ильиной А.Т. стало известно, что к ней домой приходил Сильчев А.В., который высказал в её адрес угрозы убийством, а также кинул в неё большим металлическим чайником, но промахнулся, при этом чайник пролетел рядом с её головой. Также Ильина А.Т. сказала, что очень напугалась за свою жизнь и здоровье из-за действий Сильчева А.В. Когда им звонила Ильина А.Т. она очень нервничала и была напугана, у той дрожал голос. ТОА. неоднократно была у Ильиной А.Т. в гостях, видела чайник, которым Сильчев А.В. кинул в нее. Данный чайник имеет большой вес, объемом 4-5 литра, поэтому в том случае, если бы тот попал Ильиной А.Т. по голове, то мог бы ей причинить существенный вред (т. 1 л.д. №).

Из показаний свидетеля ЕЕВ., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов увидела около дома Ильиных служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором находился водитель БАВ., который ей сказал, что Сильчев Александр бегает с топором (т.1 л.д. №).

В судебном заседании свидетель БАВ., состоящий в должности полицейского водителя группы обслуживания дежурной части ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время по сообщению, что в <адрес> Сильчев бьет окна в доме, он на служебном автомобиле совместно с Молодовым М.И. и Новиковым М.Ю. выехал на место происшествия. Прибыв по месту проживания потерпевшей, Новиков и Молодов прошли в дом, а он оставался в машине. Затем примерно через час те вернулись и они на автомобиле дежурной части направились по месту жительства Сильчева А.В. Молодов М.И. и Новиков М.Ю. подошли к ограждению дома Сильчева А.В., в это время Сильчев А.В. вышел со двора с топором в руке. Автомобиль, в котором он (БАВ.) находился стоял на обочине в 10 метрах от них, окна в автомобиле были открыты и он слышал, как Сильчев кричал «что отрубит всем голову», затем он стал приближаться к Молодову и размахивать топором. Через некоторое время Молодов выбил из рук Сильчева А.В. топор и отбросил его в сторону, после этого к Сильчеву были применены спецсредства – наручники и он был доставлен в приемное отделение ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. у него были видимые признаки алкогольного опьянения, затем доставили в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛВВ., с согласия участников процесса, суть которых сводится к следующему, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут он совместно со старшим следователем МОМВД России «Уваровский» ТМА. выезжал на место происшествие в <адрес> по сообщению дежурного о том, что на <адрес> Сильчев А.В. держа в руках топор угрожал убийством сотрудникам полиции. После этого он и ТМА. направились в ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ», куда Сильчева А.В. доставили Новиков и Молодов для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он видел Сильчева А.В., который плохо стоял на ногах, вел себя агрессивно, выражался нецензурными выражениями, на замечания Молодова М.И. и Новикова М.Ю. тот не реагировал. Далее он вместе с ТМА. и Новиковым М.Ю. направились в <адрес>. По прибытию к дому №, расположенному по <адрес>, Новиков М.Ю. указал место, где Сильчев А.В., размахивая топором, высказывал тому и Молодову М.И. угрозы применения насилия, а также место куда Молодов М.И. выкинул топор. После этого ТМА. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого около металлического забора в кустарнике (палисаднике) был обнаружен топор с деревянным топорищем. Данный топор был изъят и упакован (т.1 л.д№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТМА. - старшего следователя следственного отдела МОМВД России «Уваровский», с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля ЛВВ. (т.1л.д.№).

Из показаний свидетеля ВОН., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ей от дочери ВОН. С., которая гостила в это время в <адрес>, стало известно, что Сильчев А.В. бегает по селу с топором и повредил чью то машину, вел себя не адекватно. Дочь, находившаяся в это время на улице, и ее друзья были испуганы. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д. №).

Вина подсудимого Сильчева А.В. в совершении данных преступлений, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в зальной комнате дома на полу рассыпана земля и имеются разбросанные керамические осколки. Участвующая в ходе осмотра Ильина А.Т. указала на металлический чайник, который находился рядом со стулом, расположенным в кухонной комнате дома, и пояснила, что данный чайник в нее кинул Сильчев А.В., после того как высказал слова угрозы убийством в ее адрес (т.1 л.д№);

- справкой МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ильина А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является инвалидом № группы, бессрочно (т. 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический чайник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия жилого дома по адресу: <адрес>. Высота чайника с поднятой ручкой 31,0 см., диаметр донышка 22,4 см., диаметр горловины 12,4 см. (т.1 л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес>, в непосредственной близости от металлического ограждения домовладения на удалении, около 9 м. от северной стены указанного дома, обнаружен топор с деревянным топорищем (т. 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр топора, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, у которого зафиксировано отсутствие на поверхности как топорища, так и лезвия топора видимых следов биологического происхождения, в том числе, крови (т. 1 л.д.№).

В судебном заседании также исследованы:

- приказ МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Молодов М.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация пгт. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» по контракту сроком на 4 года ( т. 1 л.д. №);

- должностной регламент потерпевшего Молодова М.И, согласно которому последний наделен полномочиями по осуществлению функций представителя власти, а именно по осуществлению деятельности по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений в общественных местах и на улицах города (т.1 л.д.№);

- приказ МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Новиков М.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация пгт. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» по контракту сроком на 4 года ( т. 1 л.д. №);

- выписка из должностного регламента потерпевшего Новикова М.Ю., согласно которому последний наделен полномочиями по осуществлению функций представителя власти, а именно по осуществлению деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (т.1 л.д.№

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Виновность подсудимого Сильчева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, подтверждается представленными суду доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Ильиной А.Т., данные ею на стадии предварительного расследования, суд находит их последовательными и логичными, нашедшими свое подтверждение в показаниях свидетелей ИАА., КМА., ТОА., каких-либо оснований для оговора Сильчева А.В. со стороны потерпевшей или вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Потерпевшие Молодов М.И. и Новиков М.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, с описанием конкретных действий Сильчева А.В., места и времени его совершения, подтвердили их при проверке показаний на месте и при проведении очных ставок с подсудимым (т. 1 л.д. №). Их показания согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей БАВ., ЛВВ., ТМА. Каких-либо оснований для оговора Сильчева А.В. со стороны потерпевших или вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ЕЕВ. и ВОН. в качестве доказательств тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ Сильчев в состоянии опьянения держал в руках топор.

Анализируя показания подсудимого Сильчева А.В., который в судебном заседании неоднократно давал противоречивые показания, то признавая вину, то указывал, что он данных действий не совершал, суд принимает во внимание его первоначальные показания, где он признавая вину в совершенных преступлениях, не исключал возможность совершения им тех действий, которые ему вменяются, но не помнит тех событий, по причине алкогольного опьянения, в связи с чем кладет их в основу приговора. Именно эти показания нашли свое объективное подтверждение в представленных доказательствах государственным обвинителем.

Относительно тех показаний подсудимого, в которых он указывал, что он давал объяснения по делу участковому полиции, фактически оговаривая себя, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют действительности. Как следует из объяснений Сильчева А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ УУП БАА., он отрицал тот факт, что высказывал угрозы убийством Ильиной А.Т., намерений ее убивать у него не было (т. 1 л.д. №). В ходе предварительного расследования он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в инкриминируемых преступлениях он не признавал. После предъявления окончательного обвинения Сильчев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, но воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для возражений государственного обвинителя относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей АТА. и ТМИ. (т.1 л.д. №), которые суд не принимает во внимание, поскольку они не содержат в себе никакой доказательной информации.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ДНВ., сестра подсудимого, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Сильчев А.В. и сообщил о его задержании сотрудниками полиции. По приезду в отдел полиции она увидела у Сильчева синяк на теле. Кроме того, она пояснила, что у них есть мать – инвалид 1 группы, брат помогает за ней ухаживать, также помогает по хозяйству и оказывает материальную помощь.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ДНВ. в качестве характеризующих данных подсудимого.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Сильчев А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Сильчев А.В. осознавал, что он высказывает угрозы убийством потерпевшей Ильиной А.Т., при этом понимал, что потерпевшая является инвалидом № группы, в престарелом возрасте, однако бросил в нее металлический чайник, который пролетел рядом с её головой. Ильина А.Т. в силу своего возраста и состояния здоровья, а также нахождение Сильчева в состоянии алкогольного опьянения, восприняла угрозу убийством и физической расправой как реальную и опасалась осуществление данной угрозы, т.к. в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, подсудимый Сильчев А.В. осознавал, что он высказывает угрозы применения насилия в отношении представителей власти, а именно сотрудников полиции, поскольку Молодов М.И. и Новиков М.Ю. находящиеся в форменном обмундировании ему представились, предъявили свои служебные удостоверения, поставили в известность о цели их прибытия, а именно по заявлению Ильиной А.Т. о совершенных в отношении нее противоправных действий со стороны Сильчева. Молодов М.И. и Новиков М.Ю. в связи с агрессивным поведением Сильчева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который демонстрировал в непосредственной близости перед ними топор, размахивал им, высказанные Сильчевым А.В. угрозы в свой адрес восприняли реальными и опасались их реализации.

Суд приходит к выводу, что причиной такого поведения Сильчева А.В. послужило нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Сильчева А.В. в совершенных преступлениях полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Сильчеву А.В., суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступлений судим не был (т.1 л.д. №), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. №), по месту жительства главой сельсовета характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.№), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т. 1 л.д. №), согласно справке медучреждения иных заболеваний не имеет (т. 1 л.д. №), со слов подсудимого страдает гипертонией.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению, наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГрождения (т. 1 л.д. №).

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает наличие на иждивении подсудимого матери инвалида 1 группы (т. 1 л.д. №), его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение каждого преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было достоверно установлено, что в момент совершения данных преступлений Сильчев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей. Суд приходит к выводу, что именно нахождение Сильчева А.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, ослабило самоконтроль, вызвало агрессию и спровоцировало на совершение преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления (ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они не уменьшили степень общественной опасности совершенных Сильчевым А.В. вышеуказанных преступлений.

С учетом характера совершенных Сильчевым А.В. преступлений, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа полагая, что именно данные виды наказания соответствуют принципу справедливости и смогут обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, по указанным преступлениям. Часть 2 статьи 71 УК РФ не содержит прямого запрета на сложение наказания в виде штрафа с наказанием в виде обязательных работ, а требования ст. 69 УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, не содержат каких-либо ограничений, касающихся данного вопроса.

Размер штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, суд назначает с учетом материального положения Сильчева А.В.

Сильчев А.В. осужден приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, приговор не вступил в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полном соединении дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сильчева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Сильчеву А.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний за данные преступления и преступление по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и полном сложении дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области (СУ СК России по Тамбовской области), ИНН 6829071318, КПП 682901001 УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области л/с 04641А59090), р/с40101810000000010005, Отделение Тамбов, БИК 046850001, КБК 417116210100160000140, ОКТМО 68701000, УИН №.

Меру процессуального принуждения Сильчеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: металлический чайник, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ильиной А.Т. – возвратить потерпевшей; топор, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Ржаксинский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Н.А. Желтова