Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2021 ~ М-3216/2021 от 13.08.2021

Дело № 2–3485/2021

УИД 22RS0013-01-2021-005518-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Федоренко О.В.,

при секретаре: Донских Н.О.,

с участием заявителя Решетникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетников П.В. об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Решетников П.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы.

В обоснование требований указывая на то, что он по достижении пенсионного возраста, необходимого для начисления страховой пенсии на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе.

Согласно указанному основанию страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

На дату рассмотрения его обращения его возраст составил 60 лет, требуемый страховой стаж более 15 лет.

Однако ГУ - УПФРФ в г. Бийске и Бийском районе, рассмотрев представленные документы выдало ему справку за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при установлении страховой пенсии по старости не был принят для исчисления пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 3 м. 18 дн.) - в качестве рабочего на асфальтный завод в <данные изъяты>, так как документально факт работы не подтвержден, согласно сведений архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и карточки формы Т-2 Решетников П.В. на работу был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ Документы по личному составу <данные изъяты><адрес>» за 1990 -1992 на хранение не поступали.

Ответчик указал в справке, что в случае несогласия с решением Управления ПФР в г. Бийске и Бийском районе оно может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком было принято решение назначить ему страховую пенсию без учета вышеуказанных периодов работы.

Обязанность и ответственность за правильное и своевременное внесения записей в трудовую книжку работника лежит на работодателе.

Согласно записям, имеющимся в его трудовой книжке за рассматриваемые периоды времени, имеются записи и печать предприятия, в котором он работал, а также подписи лиц, производивших записи о приеме на работу и об увольнении.

В связи с тем, что во внесудебном порядке он не имеет возможности подтвердить факт работы в вышеуказанные периоды, возникла необходимость обращения в суд с настоящим заявлением.

Просил установить юридический факт - факт работы Решетников П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве рабочего на асфальтный завод в <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Решетников П.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в тексте заявления.

Заинтересованное лицо – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указали, что усматривается наличие спора о праве в связи с чем заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей Комаров С.Ю., Решетникова С.А., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с абзацем 1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе и внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, предусмотрено, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Согласно справке, выданной ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Решетников П.В., установить факт работы по записи в трудовой книжке <данные изъяты> № (дубликат), выданной ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как согласно сведениям архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приложенной копии карточки формы Т-2 Решетников П.В. на работу был принят ДД.ММ.ГГГГ. Документы по личному составу ДЭУ <адрес> за <данные изъяты> г. на хранение не поступали. По данным копии карточки формы Т-2 в разделе 1. Общие сведения имеется информация о том, что Решетников П.В. имеет непрерывный стаж с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и последнее место работы <данные изъяты>. Записи о данном периоде работы в дубликате трудовой книжки отсутствуют.

В дубликате трудовой книжке, выданной на имя Решетников П.В., имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принят рабочим на <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в последующем был переведен на иные должности и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что предприятие асфальтный завод <данные изъяты> в настоящее время не существует. Согласно ответу, на запрос <данные изъяты> <адрес>» к предприятию асфальтовый <данные изъяты> они никакого отношения не имеют /л.д.20/.

Таким образом, в ином порядке подтвердить трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на асфальтном заводе в <данные изъяты> в должности рабочего заявитель возможности не имеет.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Комаров С.Ю., Решетникова С.А., подтвердили факт работы заявителя в названном предприятии. Указанные свидетели работали в один период времени вместе с заявителем Решетников П.В. в названном предприятии, рабочий день был полным, каких-либо простоев, вынужденных прогулах не было, работы было много. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

Установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, ненадлежащее заполнение работодателем записей в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта работы Решетников П.В. в спорный период на асфальтном заводе в <данные изъяты>

Поскольку установление факта трудовых отношений имеет для заявителя юридическое значение, данный факт иными доказательствами не опровергнут, суд вправе установить факт трудовых отношений.

При этом суд не усматривает оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявителем каких-либо требований подлежащих рассмотрению в порядке искового производства не заявлено, заявитель просит установить факт работы, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в особом производстве. Кроме того, вопреки доводам заинтересованного лица в дубликате трудовой книжки имеются записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на дату и номер приказа. Согласно пояснений заявителя, его трудовая книжка сгорела при пожаре, в связи с чем он восстанавливал дубликат. Спорные периоды работы были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. Записи в дубликат в трудовую книжку внесены последовательно без каких-либо нарушений, имеются штампы и печати организаций и подписи уполномоченных лиц их вносивших.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Решетников П.В. действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на асфальтном заводе в <данные изъяты> в должности рабочего. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Решетников П.В. удовлетворить.

Установить факт работы Решетников П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на асфальтном заводе в <данные изъяты> в должности рабочего.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.