Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7228/2021 ~ М-4773/2021 от 22.06.2021

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Сердюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. Е. к Федину А. А., Фединой Н. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Федину А. А., Фединой Н. А., указывая, что Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № но иску ПАО КБ «Восточный» к Федину А. А. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную но адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый № во исполнение долговых обязательств по кредитному договору. Квартира была выставлена на публичные торги. Согласно протоколу № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов определен Кузнецов Д. Е.. На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло Кузнецову Д.Е., в подтверждении данного факта <данные изъяты> по <адрес> и <данные изъяты> выдана Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке АО «Сервис-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Федин А. А., с ДД.ММ.ГГГГ - Федина Н. А.. Федин А.А. является бывшим собственником, Федина Н.А. - супругой бывшего собственника, членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. Федин А.А. и Федина Н.А. законных прав проживать в спорной квартире не имеют, при этом пользуются жилым помещением в отсутствие правовых оснований, чем нарушают права истца, как собственника данного объекта недвижимости. В добровольном порядке ответчики отказываются передать спорное жилое помещение истцу и освободить его. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Е. в адрес Федина А.А. и Фединой Н.А. направил уведомления с требованием о выселении, которые остались без ответа. За юридической помощью истец обратился к ИП Висконтни Н.В. Стоимость услуг за юридическую консультацию (1 000 руб.) и составление искового заявления (5 000 руб.) составила в общем размере 6 000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Для направления уведомлений о выселении истец воспользовался услугами Почты России, стоимость которых составила 438 руб. 08 коп. (201.04 + 201.04 + 36). В соответствии со статьей 333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Истец просит признать Федина А. А., Федину Н. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. лит. А. <адрес>. кадастровый №, взыскать с Федина А. А., Фединой Н. А. в пользу Кузнецова Д. Е. в счет возмещения расходов за юридические услуги в размере 3 000 рублей с каждого, почтовых расходов в размере 219 рублей 04 копейки с каждого, расходов по уплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики проживают в квартире, препятствуют ему пользованию жилым помещением, приобретенном им на торгах, угрожают порчей имущества.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Федину А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Фединым А. А. расторгнут; с Федина А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 848 (Двух миллионов четырехсот сорока девяти тысяч восьмисот сорока восьми) руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 082 949 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 189 100 рублей; а также взысканы с Федина А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 26449 руб. (л.д. 11-22).

    В апелляционном порядке решение суд не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    На основании Уведомления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества (Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> <адрес>, лит. А, <адрес>), арестованного в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (Федин А.А.), в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, поручено ООО "Бизнес-Стиль" получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдая требования технического задания к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и нормы действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 86-87).

    Согласно протоколу № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов определен Кузнецов Д. Е. (л.д. 74-83).

    На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло Кузнецову Д.Е., в подтверждении данного факта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. А, <адрес>, площадью <адрес>?, кадастровый № является Кузнецов Д. Е., право собственности зарегистрировано с (л.д. 104-105, 26-29).

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, площадью 26,80 м?, кадастровый № постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Федин А. А., с ДД.ММ.ГГГГ - Федина Н. А. (л.д. 30).

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 31, 32-34, 35, 36-38).

    Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> ответчиками не освобождена.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленных доказательств следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО КБ № к Федину А. А. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 189 100 рублей. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> была реализована в принудительном порядке, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> перешло к Кузнецову Д.Е.

Ответчик Федин А.А., в связи с обращением взыскания на квартиру, находившуюся в залоге у взыскателя, утратил право собственности на спорное жилое помещение, а значит право пользования квартирой. Также право пользования квартирой утратила Федина Н. А., как член семьи бывшего собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования квартирой в судебном заседании не установлено. Дальнейшая регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает законные права собственника.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 438 руб. 08 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной квитанции НВ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. следует, что оплата услуг произведена за оказание юридической консультации, составление искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 39).

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг: консультация, составление искового заявления в суд, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 438 руб. 08 коп., понесенные в связи с направлением уведомления о выселении. В подтверждение расходов предоставил кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 438,08 руб. (л.д. 32-33, 36-37).

Между тем суд не может признать почтовые расходы на отправку ответчикам уведомлений о выселении необходимыми, поскольку истцом не было заявлено требований о выселении ответчиков. Досудебный порядок для обращения в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением законом не предусмотрен.

Таким образом почтовые расходы в сумме 438 руб. 08 коп. не подлежат взысканию с ответчиков.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Фединой Н. А., Федина А. А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб., оплата госпошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 руб. с каждого (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Федина А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федину Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> Федина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федину Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Федина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кузнецова Д. Е. расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с Фединой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кузнецова Д. Е. расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: