Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2023 от 05.04.2023

УИД 05 RS 0№-96 Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2023г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не работающего, образование высшее, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, из хулиганский побуждений с применением оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, в помещении кафе «Piri Reis», расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, между ФИО1 и ранее ему не знакомым ФИО4 произошел словесный конфликт, и с целью выяснений между собою отношений указанные лица вышли из помещения и находясь перед данным зданием ФИО4 первым нанес удары в различные части тела ФИО1 В это время с целью предотвратить указанную драку, находившийся неподалеку знакомый ФИО4 ФИО5 подошел к дерущимся и попытался разнять их, однако ФИО1 в грубой форме оттолкнул ранее ему незнакомого ФИО5 требуя не вмешиваться в конфликт. ФИО5 восприняв это как оскорбление вступил в драку с ФИО1, чтобы защитить своего друга ФИО4 Далее ФИО1 осознавая физическое и численное превосходство над ним с целью завершения конфликта в его пользу, имея при себе травматический пистолет за №, являющимся газовым оружием самообороны, с возможностью стрельбы травматическим патронами - пистолетом «МР-8013Т», под патроны калибра 45мм Rubber, изготовленный заводским способом и относящееся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, умышленно, из хулиганских побуждений, достал указанный пистолет и, применяя его в качестве оружия, направив в сторону ФИО5, произвел несколько выстрелов в его сторону из вышеуказанного пистолета. В результате чего своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26.12.2022г. - у ФИО5 установлены повреждения: непроникающие огнестрельные раны левого бедра и правой ключицы. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются, как средний вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «д» «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с тем, что претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, и ему полностью возмещен причиненный ущерб. Он категорически против, что бы ФИО1 назначили какое-либо уголовное накзание. ФИО1 доброжелательный и порядочный человек, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 не возразил против прекращения уголовного дела в отношении него по п.п. «д» «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон и также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявляя свое ФИО1 показал, что между ним и потерпевшим состоялось примирение. Им потерпевшему полностью возмещен ущерб.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 полностью поддержал ходатайства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый и потерпевший не имеют друг к другу претензий, между ними состоялось примирение и потерпевшему полностью возмещен ущерб.

Государственный обвинитель ФИО7 считает не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Письменное заявление – ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, обсудив заявление потерпевшего, суд считает заявление потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, является преступлением средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

В силу ст. 25 ГПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред. Также, суд учитывает, что материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Суд полагает, все вышеприведенные обстоятельства заслуживают внимание, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- травматический пистолет МР-80-13Т калибра <адрес>5743 и разрешение на хранение, и ношение оружия на имя ФИО1, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу - передать ОЛРР Управления Росгвардии по РД с дислокацией в <адрес> - для принятия по ним решения;

- бумажный конверт с резиновой пулей черного цвета, стрелянной из данного пистолета МР-80-13Т калибра <адрес>5743, бумажный конверт с 3-мя гильзами, стрелянными из данного пистолета МР-80-13Т калибра <адрес>5743, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

-                     джинсовые брюки фирмы «Марко Заннети» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшему ФИО5

-                     два ватных тампона с веществом бурого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО5 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сатаев