Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2023 от 06.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, постановленное по иску АО «МКС- Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску АО «МКС- Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности, требования истца удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «МКС- Новосибирск» задолженность за содержание жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 904 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 867,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603, 15 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно в заявление об отмене заочного решения указывал на пропуск исковой давности, вместе с тем данные доводы судом учтены не были.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в т.ч., неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

    Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик.

    Управление многоквартирным домом по <адрес>. Новосибирска осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в. поквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Истец обратился к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного р-на <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

    17. ноября 2020 года истец обратился с исковым заявлением о взыскании данной задолженности.

    Мировой судья удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в полном объеме.

    Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истец обратился к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного р- на <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составил 49 дней.

Исковое заявление АО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение принято к производству мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного р-на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по иску АО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу по иску АО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 удовлетворены.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика за содержание жилого помещения с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 495,15 руб.

Помимо этого, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, Истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2976.94 руб.,

Таким образом, задолженность с учетом срока исковой давности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 495,15 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2976.94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 658,88 руб., а всего в сумме 17 130 руб. 97 коп.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

    Таким образом, решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, постановленное по иску постановленное по иску АО «МКС- Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «МКС- Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКС-Новосибирск» задолженность за содержание жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 495,15 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2976.94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 658,88 руб., а всего в сумме 17 130 руб. 97 коп.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.