Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 05.04.2023

№ 1-74/2023

29RS0001-01-2023-000476-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                        г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хораблева В.В.,

подсудимого Ярова Р.Н.,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярова Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, с не полным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Яров Р.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2022 года в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, действуя умышленно, стал наносить ему удары руками по различным частям тела, после чего Потерпевший №1 упал на пол, а Яров Р.Н. продолжил наносить ему множественные (не менее десяти) удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, лица и правой половины груди, причинив последнему следующие телесные повреждения - тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: переломы с пятого по седьмое правых ребер, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), которая явилась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения: рану лобной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и рану левой ушной раковины, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Яров Р.Н. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил, что дата совершения деяния – 27 декабря 2022 года.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Яров Р.Н. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что 27.12.2022 года, около 16 часов 00 минут, он решил зайти в гости к своему дяде Ф, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Дверь ему открыла его знакомая по имени Н Пройдя в квартиру, он увидел знакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал кричать на Потерпевший №1, а тот в свою очередь начал кричать на него, все перешло в нецензурную брань и борьбу, в результате которой они схватили друг друга за одежду. В ходе борьбы Потерпевший №1 упал на пол возле дивана, а он начал его бить руками и ногами по лицу и телу, пинал в основном с правой стороны его тела. Сколько ударов он ему нанес не знает, но не меньше 10 ударов точно, руками и ногами, конкретно он не считал. Поначалу Потерпевший №1 прикрывал лицо руками, а потом перестал и обмяк, после этого он оставил его лежащим на полу и ушел из квартиры. Как ему показалось, Потерпевший №1 был в сознании. В содеянном раскаивается. (л.д.163-166, 169-171, 178-180).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения Яров Р.Н. сообщил в явке с повинной. (л.д. 106).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомой п находился в гостях у своего знакомого Ф, по адресу: <адрес> <адрес>. В дневное время Ф из указанной квартиры ушел куда-то по делам. Он же с п стали распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут в квартиру вошел его знакомый Яров Р.Н., который сразу как его увидел начал на него кричать матами. Он ему также отвечал нецензурно, между ними началась борьба. В какой-то момент Яров Р. свалил его с ног, и он упал на пол спиной, возле дивана. После этого Яров Р. стал наносить ему удары руками и ногами в область лица и всего тела. Он почувствовал острую боль с правой стороны лба и острую боль с правой стороны груди. Сколько именно нанес ему ударов Яров Р., он точно не помнит, но ударов было не менее 10. Бил его Яров как руками, так и ногами. Он же в ответ Ярову Р. не наносил ударов, а только думал о своей защите. В какой-то момент он думал, что он потерял сознание, так как дальнейших событий не помнит. Очнулся уже в больнице. У него были сломаны ребра и пробито легкое. В больнице он пролежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С Яровым Р. с тех событий он больше не виделся. Привлекать Ярова Р. к уголовной ответственности не желает, так как это не соответствует его жизненным понятиям. (л.д.81-83,90-93).

        В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – зафиксирована обстановка в <адрес>-<адрес>, установлено, что квартира состоит из одной комнаты. В комнате квартиры расположена различная мебель, в том числе диван. На диване находятся две подушки на которых имеются пятна бурого цвета. (13-18).

Изложенные подсудимым и потерпевшим обстоятельства произошедшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное у их знакомого Ф, куда около 16 часов пришел Яров Р., который сразу же стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 ответил ему тем же. После чего Яров Р. стал избивать Потерпевший №1, куда именно наносил удары, не помнит. После его ухода из квартиры, она сразу же вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, где он был госпитализирован. По какой причине Яров Р. начал бить Потерпевший №1 она не знает, причины их конфликта она не поняла, каких-либо конкретных претензий у них друг к другу не было, просто ругались матом. (л.д.103).

Свидетель Ф, в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли в гости его знакомые п и Потерпевший №1 и стали распивать спиртное. Около обеда он из квартиры ушел по делам, Потерпевший №1 и п. остались у него в квартире. Со слов п. и его племянника Ярова Р. ему известно, что Яров Р. пришел к нему в квартиру и избил Потерпевший №1, которого после этого увезла «скорая». В квартире у дивана на полу он видел кровь, которую в последующем замыл. Из-за чего Яров Р. избил Потерпевший №1, он не знает. (л.д.94-97).

Фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» Трапезникова О.С., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показала, что во время нахождения на смене по поступившему в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вызову выезжала по адресу: <адрес>. В квартире находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. На диване лежал мужчина также в состоянии алкогольного опьянения- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он жаловался на боли в правом боку и пояснил, что был избит знакомым около 30 минут назад, имени знакомого он не называл. Мужчина был ею осмотрен, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом ребер справа. Он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» для госпитализации.(л.д.101-102).

    Показания указанного свидетеля подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на время поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1.тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: переломы с 5-го по 7-е правых ребер, с развитием правосторонний пневматоракса (скопление воздуха в правой плевральной полости); 1.2. раны: лобной области слева (1), ушной раковины (1; достоверно судить о том, на правой или левой ушной раковине локализовалась рана не представляется возможным из-за противоречивых указаний на область локализации в медкарте). Тупая закрытая травма груди, указанная в п.1.1 «Выводов» явилась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Рана лобной области слева (п.1.2 «Выводов») расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Рана ушной раковины (п.1.2 «Выводов») расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522), п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Тупая закрытая травма груди (п.1.1 «Выводов») образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), пришедшихся в область правой половины груди. Каждая из выявленных ран (п.1.2 «Выводов») образовались не менее чем от одного травмировавшего воздействия твердым предметом. Тупая закрытая травма груди (п.1.1 «Выводов») и рана лобной области слева могли образоваться незадолго до времени поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час. Достоверно судить о давности образования раны ушной раковины (п.1.2 «Выводов») не представляется возможным, так как ее морфологические свойства и характер клинического течения в представленной на исследование медицинской карте не описаны.

(л.д.88-89).

    Из показаний эксперта Кузнецова А.Н. следует, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленная у Потерпевший №1 тупая закрытая травма груди, указанная в п.1.1 «Выводов» явилась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Рана лобной области слева (п.1.2 «Выводов») расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Рана ушной раковины (п.1.2 «Выводов») расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тупая закрытая травма груди (п.1.1 «Выводов») образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), пришедшихся в область правой половины груди. Каждая из выявленных ран (п.1.2 «Выводов») образовались не менее чем от одного травмировавшего воздействия твердым предметом. Тупая закрытая травма груди (п.1.1 «Выводов») и рана лобной области слева могли образоваться незадолго до времени поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час. Достоверно судить о давности образования раны ушной раковины (п.1.2 «Выводов») не представляется возможным, так как ее морфологические свойства и характер клинического течения в представленной на исследование медицинской карте не описаны. Не исключает, что у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час имелась рана левой ушной раковины. (л.д. 181).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесенных телесных повреждений в период времени с 15 до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яров Р.Н. не отрицает и не оспаривает.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия подсудимый не отрицал нанесение потерпевшему телесных повреждений, дал подробные показания об обстоятельствах конфликта, характере и мотиве своих действий.

Такие показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, касаются обстоятельств совершённого преступления, даны Яровым Р.Н. в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании таких показаний в качестве доказательств он предупреждался, в связи с чем, суд признает его показания относимыми и допустимыми доказательствами.

Сообщённые им сведения, полностью согласуются с пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля П, явившейся очевидцем происходящего, свидетеля Ф, которому стало известно о происходящем со слов П, а также свидетеля Трапезниковой О.С., выезжавшей по вызову и оказывавшей медицинскую помощь Потерпевший №1

    Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, полностью согласуется, как с показаниями подсудимого, так и с заключением судебной экспертизы. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеприведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения. Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Ярова Р.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. При таких обстоятельствах суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

    Противоречий, влияющих на исход дела, квалификацию деяния, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Яров Р.Н., в ходе ссоры, возникшей из-за неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему множественные (не менее десяти) удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив потерпевшему телесные повреждения.

    Согласно заключениям эксперта, выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение - тупая закрытая травма груди расценивается как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

    Характер и последовательность действий Ярова Р.Н. во время совершения преступления, локализация нанесенных им ударов, с очевидностью указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

    Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Ярова Р.Н. к потерпевшему Потерпевший №1 на бытовой почве.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Ярова Р.Н. в состоянии аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется. Согласно установленных судом обстоятельств, во время причинения Яровым Р.Н. потерпевшему телесных повреждений Потерпевший №1 какой-либо опасности для него не представлял, какими-либо предметами вооружен не был, в то время как действия Ярова Р.Н., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер.

Поведение Ярова Р.Н. на протяжении всего уголовного судопроизводства каких-либо сомнений в его вменяемости не порождало. Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для обязательного назначения судебной экспертизы в целях установления его психического состояния отсутствуют.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Яров Р.Н. в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что каких-либо хронических заболеваний он не имеет, инвалидность, ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярова Р.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и последовательных обстоятельствах совершенного деяния, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, и их принятие последним, оказание потерпевшему материальной помощи в лечении, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного и аморального поведения потерпевшего, не имеется, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно Яров Р.Н. являлся инициатором ссоры, предшествующей совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярова Р.Н., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного. Принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, принёс извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, что свидетельствует об осознании общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого Ярова Р.Н., так и совершенного им преступления, поэтому суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его характеризующие данные, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, не имеется.

        Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

        В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Ярову Р.Н. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Яров Р.Н. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Махотину А.М. за защиту Ярова Р.Н. по назначению в ходе представительного следствия в сумме 10608 рублей 00 копеек (л.д. 193) и в суде в сумме 5304 рубля, а всего в сумме 15912 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого Ярова Р.Н. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ярова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 1 год.

    На период испытательного срока возложить на Ярова Р.Н. дополнительные обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Ярову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Ярова Р. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 15912 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                 Е.В.Глинская