Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1747/2022 ~ М-1567/2022 от 15.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 декабря 2022 года                                                                                  г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1747/22 по иску Долецкого Владислава Эдуардовича к Недайводину Дмитрию Александровичу, Недайводиной Татьяне Владимировне, Недайводину Александру Николаевичу, Герасиной Екатерине Николаевне, Коновалову Кириллу Валерьевичу, Коноваловой Галине Николаевне, Шестову Олегу Александровичу, Шестовой Любови Николаевне, Туляковой Елене Евгеньевне, Тулякову Владимиру Сергеевичу, Сазонову Евгению Сергеевичу, Сазоновой Екатерине Игоревне, Сазоновой Веронике Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участком между долевыми собственниками,

установил:

Долецкий Владислав Эдуардович обратился в суд с иском к Недайводину Дмитрию Александровичу, Недайводиной Татьяне Владимировне, Недайводину Александру Николаевичу, Герасиной Екатерине Николаевне, Коновалову Кириллу Валерьевичу, Коноваловой Галине Николаевне, Шестову Олегу Александровичу, Шестовой Любови Николаевне, Туляковой Елене Евгеньевне, Тулякову Владимиру Сергеевичу, Сазонову Евгению Сергеевичу, Сазоновой Екатерине Игоревне, Сазоновой Веронике Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участком между долевыми собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: ...

В судебные заседания, назначенные на ... и ... истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведения о причинах своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным иск Долецкого В.Э. оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом Долецким В.Э. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ....

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Долецкого Владислава Эдуардовича к Недайводину Дмитрию Александровичу, Недайводиной Татьяне Владимировне, Недайводину Александру Николаевичу, Герасиной Екатерине Николаевне, Коновалову Кириллу Валерьевичу, Коноваловой Галине Николаевне, Шестову Олегу Александровичу, Шестовой Любови Николаевне, Туляковой Елене Евгеньевне, Тулякову Владимиру Сергеевичу, Сазонову Евгению Сергеевичу, Сазоновой Екатерине Игоревне, Сазоновой Веронике Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участком между долевыми собственниками оставить без рассмотрения.

Возвратить Долецкому В.Э. уплаченную при подаче в Привокзальный районный суд г. Тулы искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ....

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Председательствующий: