Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-141/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                              город Пермь                                    

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры по Ленинскому району г. Перми Сажиной Н.Г., Маслак А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Белковой Т.А.,

защитника – адвоката Шибанова Ю.Б., действующего на основании ордера № 20036 от 12.05.2022, удостоверение № 2613 от 29.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Белковой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним профессиональным образованием, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, не судимой,

    под стражей по данному делу не содержалась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    11.04.2022 в дневное время, но не позднее 14 часов 02 минут, Белкова Т.А., находясь около дома № 58 по ул. Максима Горького г. Перми, увидела на тротуаре банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ей незнакомой
Потерпевший №1 Полагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, у Белковой Т.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 58, на имя Потерпевший №1

11.04.2022 в период времени 14 часов 02 минут до 14 часов 16 минут Белкова Т.А., действуя умышленно, достоверно зная, что на счету вышеуказанной банковской карты денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 58, на имя Потерпевший №1, совершив оплату покупок на общую сумму 2 595 рублей 50 копеек, в магазинах на территории Ленинского района г. Перми, а именно:

11.04.2022 года в 14:02 ч. на сумму 134 руб. и 11.04.2022 года в 14:03 ч. на сумму 169 руб. в магазине «Магазин-Кулинария», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 58;

11.04.2022 года в 14:06 ч. на сумму 228 руб. и 11.04.2022 года в 14:08 ч. на сумму 400 руб. в магазине «Mясной», расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 49;

11.04.2022 года в 14:14 ч. на сумму 986 руб. 50 коп. и 11.04.2022 года в 14:16 ч. на сумму 678 руб. в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 58 путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Белкова Т.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Таким образом, Белкова Т.А., 11.04.2022 в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 16 минут тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 595 рублей 50 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 595 рублей 50 копеек.

    Подсудимая Белкова Т.А. с обвинением согласна, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ущерб возместила, согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением.     

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Белковой Т.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 32-33, 71-73) следует, что 11.04.2022 года около 14 часов на тротуаре у дома 58 по ул. М.Горького, г. Перми она обнаружила банковскую карту темно-зеленого цвета ПАО Сбербанк. Решив проверить наличие на карте денежных средств она, зная о возможности оплаты бесконтактным способом, пошла в магазин «Магазин-Кулинария», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, 58, где выбрала товар, 11.04.2022 в 14 часов 02 минуты произвела его оплату найденной банковской картой на сумму 134 рубля. Осознав, что на счете имеются денежные средства, она совершила вторую покупку в этом магазине в 14 часов 03 минуты на сумму 169 рублей, оплатив найденной банковской картой. Затем она прошла в магазин «Мясной», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, 49, где в 14 часов 06 минут приобрела товар на сумму 228 рублей, в 14 часов 08 минут на сумму 400 рублей оплатив покупки найденной картой, бесконтактным способом. В магазине «Улыбка радуги, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, 58 она приобрела в 14 часов 14 минут две упаковки стирального порошка и дезодорант на сумму 986,50 рублей, в 14 часов 16 минут приобрела еще одну упаковку стирального порошка и упаковку кошачьего корма, на сумму 678 рублей, оплатив покупки найденной банковской картой. Затем она прошла в магазин «Красное белое» по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 29, где попыталась оплатить найденной картой товар на сумму 633,87 рублей, но оплата не прошла, после чего, она попыталась произвести картой оплату покупки на сумму 203,98 рублей, оплата также не прошла, после чего, она предполагая, что карта заблокирована, отказавшись от покупки покинула магазин. Производя оплату покупок, она осознавала, что распоряжалась чужими денежными средствами, общая сумма ее покупок с оплатой данной картой составила 2595,50 рублей. На предъявленной следователем записи с камер видеонаблюдения магазинов «Мясной» и «Улыбка радуги» опознала себя в момент оплаты покупок найденной банковской картой.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белковой Т.А., в связи с примирением. Пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления ей возмещен, вред заглажен, претензий к Белковой Т.А. не имеет.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49-52) следует, что 11.04.2022 около 13:30 она после оплаты поездки в общественном транспорте, вышла на остановке общественного транспорта «ул. М.Горького - ул. Пушкина» и направилась по ул. М.Горького в сторону ул. Малая Ямская, 5а, с собой у неё был рюкзак, в наружном кармане которого, находилась, принадлежащая ей банковская карта банка ПАО Сбербанк России № на ее имя, счет №, с функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей без введения пин-кода. Спустя некоторое время ей на телефон стали поступать уведомления о списаниях с ее карты. Она, проверив содержимое рюкзака и осознав, что карта утрачена с использованием приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод своих денежных средств на другую принадлежащую ей банковскую карту. После чего, ей поступило два уведомления о попытке списаний. Таким образом, с её банковской карты были совершены следующие списания: 11.04.2022 «Улыбка Радуги» на сумму 678,00 рублей и 986,50 рублей, 11.04.2022 «Мясной» на сумму 400,00 рублей и 228,00 рублей, 11.04.2022 «Магазин-Кулинария» на сумму 169,00 рублей и 134,00 рублей, чем причинен ущерб на сумму 2595,50 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.20-21) следует, что являясь оперуполномоченным ОУР ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми, работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им были получены записи с камер видеонаблюдения из магазинов, где расплачивались похищенной банковской картой, а также чеки из магазина ООО «Адель» «Улыбка Радуги».

Кроме того, факт совершения преступления подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 11.04.2022 (л.д.3), которая сообщила, что 11.04.2022 она утратила, принадлежащую ей банковскую карту. После 14 часов с банковской карты произведены списания денежных средств, путем оплаты покупок в магазинах города Перми на общую сумму 2 595 рублей, в связи с чем, она заблокировала свою банковскую карту.

протоколом выемки (л.д. 23) в ходе которой у свидетеля ФИО6 произведена выемка диска с записями камер видеонаблюдения из магазинов, где расплачивались похищенной банковской картой, а также чеков из магазина ООО «Адель».

протоколом выемки от 22.04.2022 (л.д. 35-37), согласно которого Белковой Т.А. добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2022 (л.д. 40-47), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазинов «Мясной» «Улыбка Радуги» от 11.04.2022 года; чек №47 ООО «Адель» «Улыбка Радуги» об оплате покупок на общую сумм 986,50 руб. с использованием карты №; банковская карта №, изъятая у Белковой Т.А.; история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период с 11.04.2022 по 12.04.2022 имеются операции о списании 11.04.2022 «Улыбка Радуги» 678,00 рублей, 11.04.2022 Улыбка Радуги 986,50 рублей, 11.04.2022 Mясной 400,00 рублей, 11.04.2022 Мясной 228,00 рублей, 11.04.2022 Магазин - Кулинария 169,00 рублей, 11.04.2022 «Mагазин-Кулинария» 134,00 рубля; сведения о выполненных операциях об оплате покупок с использованием банковской карты: 11.04.2022 в 14:02 магазин «Магазин-Кулинария» на сумму 134 руб.; 11.04.2022 в 14:03 магазин «Магазин-Кулинария» на сумму 169 руб.; 11.04.2022 в 14:06 магазин «Мясо» на сумму 228 руб.; 11.04.2022 в 14:08 магазин «Мясо» на сумму 400 руб.; 11.04.2022 в 14:14 магазин «Улыбка Радуги» на сумму 986, 50 руб.; 11.04.2022 в 14:16 магазин «Улыбка Радуги» на сумму 678 руб.; 11.04.2022 в 14:24 магазин «Красное Белое» информация о недостаточности средств для списания по банковской карте на суммы 203,98 руб., 633,87 руб.

протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2022 (л.д. 54-64), в ходе которого Белкова Т.А. указала магазины, где производила оплату покупок картой Потерпевший №1 на общую сумму 2595,50 рублей;

распиской Потерпевший №1 (л.д. 53), о возмещении Белковой Т.А. материального ущерба в сумме 2 595 рублей 50 копеек.

Приведенными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными без нарушения закона, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина подсудимой в совершении преступления установлена. Показания потерпевшей, свидетеля, самой Белковой Т.А., признавшей вину, согласуются между собой, с материалами уголовного дела и устанавливают обстоятельства совершения Белковой Т.А. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 2 595 рублей 50 копеек, размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, Белкова Г.Е. осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, которые ей не принадлежат.

Поскольку Белкова Г.Е. оплачивала товары банковской картой потерпевшей бесконтактным способом и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила, в действиях Белковой Г.Е. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Белковой Т.А. вменялось хищение электронных денежных средств, в связи с чем, квалифицирующий признак в части хищения электронных денежных средств подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия Белковой Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белковой Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Белкова Т.А. добровольно выдала банковскую карту с использованием которой совершено преступление, при проверке показаний на месте указала об обстоятельствах хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимой судом не установлены.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, ранее не судима, ее возраст, положительно характеризуется по месту жительства, имущественное положение.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами соразмерности назначаемого наказания содеянному, принимая во внимание материальное положение подсудимой суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств принимая во внимание поведение Белковой Т.А. во время и после совершения преступления, которая добровольно возместила ущерб потерпевшей, активно способствовала к раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, ее возраст, указанные обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Белковой Т.А., ее возраст, совершение впервые преступления, действия Белковой Т.А. после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, доказавшей своим поведением, что она перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления, предусмотренного с тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белковой Т.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением (л.д. 119), которое она поддержала в судебном заседании, пояснив, что Белкова Т.А. в полном объеме возместила материальный вред, претензий к Белковой Т.А. она не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Белкова Т.А. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Белкову Т.А. от назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вещественные доказательства чек, CD-диск с видеозаписью, историю операций по карте (л.д. 24, 26, 5, 48) хранить при уголовном деле; банковскую карту (л.д. 36) уничтожить.

Оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в период предварительного следствия не имеется, поскольку доказательства оплаты услуг адвоката за счет средств федерального бюджета материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Белкову Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Белковой Т.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Белкову Татьяну Алексеевну от назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Белковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства чек, CD-диск с видеозаписью, историю операций по карте хранить при уголовном деле, банковскую карту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    подпись

Копия верна. Судья                            О.И. Ошвинцева