Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 (1-904/2022;) от 23.11.2022

УИД № 22RS0068-01-2022-008242-27                 дело № 1-193/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул          04 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника Шустикова А.С.,

подсудимого Борисенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисенко Василия Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; с. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Называевского городского суда .... условное осуждение отменено, к отбыванию 1 год лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом .... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом .... по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (условное осуждение по приговору Называевского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда ....); ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом .... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом .... по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Называевского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом .... по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом .... по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 09 часов 20 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Борисенко В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 20 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: ....113, Борисенко В.М. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стола кошелек мужской, кожаный, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 86 500 рублей.

После чего, Борисенко В.М. с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 500 рублей.

В судебном заседании Борисенко В.М., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину не признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия оглашены показания Борисенко В.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ...., а именно в ТЦ «Ашан», расположенный по проспекту Строителей ...., а именно занимался ремонтном здания ТРЦ. Также с ним работал его знакомый из .... ФИО3 и ФИО5 ФИО5 с Потерпевший №1. График их работы был с 22 час. 00 минут одного дня до 09 час. 00 мин. следующего дня. Проживали они все вчетвером в квартире по адресу: ....113.

ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером вернулись домой со смены около 09 часов 00 минут и легли спать. ФИО5 и Потерпевший №1 спали в одной комнате, а он со ФИО3 лег в другую комнату. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Он зашел в комнату, где спал ФИО5 и Потерпевший №1 и увидел кошелек, лежащий около кровати Потерпевший №1. При этом, он знал, что это кошелек Потерпевший №1, так как ранее видел, как он доставал этот кошелек в магазине и рассчитывался денежными средствами, находящимися в нем. Он взял указанный кошелек и зашел в свою комнату, где из кошелька он вытащил около 10 банковских карт, которые положил на свою кровать. Далее он стал собирать свои вещи для того, чтобы уехать из .... и разбудил ФИО3, которому также предложил уехать с ним домой в ...., на что он согласился. Когда они со ФИО3 выходили из квартиры, Гаврилом и Потерпевший №1 спали, им они не сообщали о том, что собираются уезжать. Выйдя из дома по ...., они со ФИО3 отправились к <данные изъяты> расположенный по пр-ту Красноармейскому, ..... По дороге он рассказал ФИО3 о том, что похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а также сломал сим-карту от своего сотового телефона и выкинул ее для того, чтобы его никто не смог найти. Подойдя к <данные изъяты> ФИО3 со своего сотового телефона вызвал такси для того, чтобы им уехать в ...., после чего к ним подъехал автомобиль марки «Лада приора», и они со ФИО3 поехал на нем в ..... По дороге в .... он посчитал денежные средства, находящиеся в кошельке, который он похитил у Потерпевший №1, так было 85 000 рублей. Водителю такси за то, что он их со ФИО3 довез до жд вокзала .... он заплатил 6 000 рублей. По приезду в .... он дал ФИО3 около 10 000 рублей, для того, чтобы он добрался до ...., а сам остался в ...., где пробыл около полусуток, после чего ДД.ММ.ГГГГ он уехал на автомобиле такси в ...., где прожил около недели на различных съемных квартирах. Спустя около недели после приезда в .... он вернулся домой в ..... Похищенные им у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85 000 рублей он потратил на свои нужды, кошелек он выкинул в .... в мусорку. О краже кроме ФИО3 он никому не сообщал. О совершенном им преступлении он признается полностью, в содеянном раскаивается. Указанные показания он подтвердил в ходе проведенных очных ставок между ним и свидетелями ФИО3 и Потерпевший №1 (л.д. 123-127, 143-151, 152-158).

Вина Борисенко В.М. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в .... на заработки, для осуществления ремонтно-строительных работ в ТРЦ «Галактика», где находился супермаркет «Ашан». Вместе с ним приехал ФИО5, 1992 г.р., тел. №. В настоящее время с ФИО5 он не общается, где он находится, работает, проживает ему неизвестно. С ФИО5 они проживали по адресу: ....113, которую им арендовали работодатели. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Борисенко Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., затем ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г..... этого они осуществляли ремонтные работы в ТРЦ «Галактика» по адресу: ..... Они работали в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. И так, ДД.ММ.ГГГГ они освободились чуть раньше, и дома были уже в 09 часов 00 минут, а именно по адресу: ....113, были он, ФИО5, Борисенко, ФИО3. Придя домой, они легли спать, при этом у него в кармане был кошелек с денежными средствами и картами, скидочными, банковскими. Перед тем как лечь спать, он достал кошелек, открыл его, пересчитал денежные средства, их было 85 000 рублей, время было около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате с ним был ФИО5, а Борисенко и ФИО3 были в другой комнате. Он проснулся около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от разговоров ФИО5. Зайдя в комнату Борисенко и ФИО3, последних он не обнаружил, также отсутствовали их вещи, тогда он понял, что они уехали. Далее он пошел к себе в комнату, где он обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька и денежных средства в размере 85 000 рублей, которые у него были, т. к. он получил заработную плату за несколько месяцев. Все карты, которые находились в кошельке, они были выложены. Кошелек мужской, черного цвета, кожаный, с двумя железными замками, размерами 20см на 10см, который он приобрел на 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, чек на который у него не сохранился, оценивает кошелек в ту же сумму. Он никогда никому не разрешал пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. После обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества он стал звонит Борисенко и ФИО3, однако последние ему не отвечали. Долговых обязательств у него с последними не было. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 89 500 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок и супруга, за коммунальные платежи ежемесячно уходил около 6 000 рублей, на бензин 10 000 рублей, долговые обязательства в размере 13 500 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен, с тем, что рыночная стоимость с учетом износа, принадлежащего ему имущества, а именно кошелька мужского, черного цвета, кожаного, на момент совершения преступления, составляет 1 500 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 86 500 рублей, который для него является значительны (л.д. 85-89, 94-98). Указанные показания он в полном объеме подтверждал при проведении очной ставки между ним и Борисенко, также подтвердил их и в судебном заседании после их оглашения, добавил, что денег у Борисенко и ФИО3 не было, поскольку за проделанную работу им расчет не выдавался;

- оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ не совместно со своим знакомым Борисенко В.М. поехал в .... края для того, чтобы заработать деньги. По приезду в .... они остановились на съемной квартире у своих знакомых из .... — Потерпевший №1 и Гаврилова ФИО5 по адресу: ....113. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером работали в ТЦ «Ашан», расположенном на .... в ...., осуществляли ремонт помещения, при этом они работали в ночь. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Борисенко, Потерпевший №1 и Гавриловым вернулись в квартиру по вышеуказанному адресу и легли спать. Он спал в комнате с Борисенко, а Потерпевший №1 и Гаврилов спали в другой комнате. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его начал толкать Борисенко В.М. и предложил ему поехать домой в ...., на что он согласился. Когда они уходили из квартиры Потерпевший №1 и ФИО5 спали, о том, что они собрались уезжать из .... они им не сообщали. Выйдя из дома по адресу: ...., они с Борисенко В.М. пошли в сторону ТЦ «Сити-Центр», расположенному по пр-ту Красноармейскому. По дороге Борисенко В.М. сообщил ему, что похитил денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 85 000 рублей, которые лежали у Потерпевший №1 в его кошельке. После этого Борисенко В.М. сломал сим-карту своего сотового телефона и выкинул ее для того, чтобы до него никто не дозвонился. Дойдя до ТРЦ «Сити-Центр» он вызвал такси для того, чтобы нас с Борисенко В.М. уехать до ..... После этого на автомобиле марки «Лада-приора» мы уехали до .... за 6 000 рублей. .... водителю платил Борисенко В.М. По приезду в .... Борисенко В.М. дал ему денег около 10 000 рублей, для того, чтобы он добрался на такси до ..... Сам Борисенко пояснил, что останется в ..... После этого он вызвал такси к ЖД вокзалу .... и уехал. По дороге в .... автомобиль такси сломался, при этом время было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вызвал еще один автомобиль такси и уехал в .... за 6000 рублей. Из .... он уехал в Называевск. Борисенко после этого он не видел. При проведении очной ставки между ним и Борисенко он подтвердил данные показания (л.д. 100-103, 104-108) Кроме того, указанные показания он в полном объеме подтвердил, после их оглашения в судебном заседании. Также пояснил, что денег у них не было, поскольку за работу с ними не рассчитались;

- оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым он работает на стройках, делает ремонтно-строительные работы. Он знаком с Потерпевший №1, так как он бригадир, они работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в .... на заработки, также в .... был Потерпевший №1 Они проживали по адресу: ....113, квартиру них арендовал работодатель, за которую они не платили. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Борисенко Василий, который ранее ему был не знаком, также приехал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, который также ему был не знаком. Они все вместе проживали по вышеуказанному адресу. Работали в ночную смены. Так как раньше всех в .... приехал Потерпевший №1, то он уже получал зарплату, которая у него находилась в кошельке. И так, ДД.ММ.ГГГГ после работы он, Потерпевший №1, Борисенко, ФИО3 около 09 часов 00 минут пришли домой по адресу: ....113. Он и Потерпевший №1 легли спать в одной комнате, а Борисенко и ФИО3 находились в другой. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, при этом Потерпевший №1 выложил свой кошелек, открыв его, пересчитал деньги, а затем положил кошелек возле кровати. Он проснулся около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 еще спал, а он пошел на кухню, поставил чайник, который закипел, после чего проснулся Потерпевший №1. Через некоторое время, к нему подошел Потерпевший №1 и сказал, что у него пропал кошелек черного цвета, в котором находилось 85 000 рублей, он прошел в комнату к Борисенко и ФИО3, однако последний в комнате и в квартире уже не было. Далее он увидел банковские, скидочные карты, как пояснил Потерпевший №1, эти карты находились у него в кошельке. Потерпевший №1 сразу стал звонить Борисенко, однако последний не отвечал, а именно телефон был выключен. Далее они осмотрели квартиру, кошелька нигде не было. Кроме него, Потерпевший №1, Борисенко и ФИО3 в квартире никого не было. Далее Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 109-114);

Кроме того, вину Борисенко В.М. подтверждают следующие исследованные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ....113, где зафиксирована обстановка (л.д. 71-77);

- заключение эксперта №, согласно которого на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость кошелька мужского, черного цвета, кожаный оценен в 1 500 рублей (л.д. 162-167).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет показания Борисенко В.М. данные при его допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные им в ходе очных ставок. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО5. Все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным, в совершении преступления описанного в приговоре.

Борисенко В.М. в данных им показаниях, положенных в основу приговора, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им хищения денег и имущества потерпевшего. Показания подсудимого подтвердил и свидетель ФИО3, с которым он после совершения кражи уехали в ...., при этом по дороге Борисенко В.М. сообщил ему, что похитил денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 85 000 рублей, которые лежали у Потерпевший №1 в его кошельке. Кроме того Борисенко рассчитывался за такси. В ...., они работали в ТЦ «Ашан, при этом объем работ не выполнили и расчет не получали, поэтому личных денег у него и Борисенко не было. Об этом же в своих показаниях указывал потерпевший Потерпевший №1.

Не признание вины Борисенко В.М. суд находит защитной позицией.

Таким образом, действия подсудимого Борисенко В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борисенко В.М. совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете в у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Борисенко Василий Михайлович каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Психическая полноценность Борисенко В.М. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно, в складывающейся обстановке и судебной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: способствование в раскрытии, вмененного ему преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, положенных судом в основу приговора, в том числе и в сообщении о преступлении в виде явки с повинной, хотя впоследствии подсудимый и изменил свое отношение к обвинению, но ранее подтверждал обстоятельства установленные судом, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Борисенко В.М. невозможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Борисенко В.М. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое в данном уголовном деле преступление совершено до вынесения приговора .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы с отбывание данного наказания исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Борисенко В.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, с учетом трудоспособного возраста, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая тот факт, что он не присутствовал в нескольких судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 32 292 рублей.

По данному уголовному делу Борисенко В.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисенко Василия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Борисенко В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Борисенко Василия Михайловича под стражу в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить ему на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Борисенко В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Борисенко В.М. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Борисенко Василия Михайловича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 32 292 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья              М.В. Рыжков