Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 07.12.2022

Судья Кристель И.Л.

дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалимова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 14.10.2022, которым адвокату Шалимову А.Б. отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.09.2022 Е признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Е в судебном заседании суда первой инстанции по назначению осуществлял адвокат К После рассмотрения дела он ознакомился с протоколом судебного заседания и обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в <данные изъяты> в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат К ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и немотивированного. Ссылаясь на действующее уголовно-процессуальное законодательство, отмечает, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно связано с принятой адвокатом обязанностью по защите доверителя и обосновано интересами последнего. Мнение суда об обратном не основано на законе, чем нарушает права участников уголовного судопроизводства. Просит вынести новое решение об оплате его труда.

Государственный обвинитель, считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Заслушав государственного обвинителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом положений ст. 53 УПК РФ, предусматривающей полномочия защитника, ст. 259-260 УПК РФ, предусматривающих право защитника знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, труд адвоката, участвующего в деле по назначению суда, связанный с выполнением указанных действий подлежит оплате, при этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Однако суд первой инстанции в нарушение приведенных положений закона отказал в удовлетворении заявления адвоката К о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения по заявлению адвоката на основании ст. 389.23 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день не менее 1560 рублей.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения уголовного дела в отношении Е по существу ДД.ММ.ГГГГ адвокат К, осуществляющий защиту осужденного Е по назначению суда, в этот же день обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему следует выплатить вознаграждение в размере (<данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 389.24 УПК РФ, процессуальные издержки в указанной сумме взысканию с осужденного Е не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 21.09.2022, которым адвокату Шалимову А.Б. отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, отменить и принять новое решение.

Выплатить адвокату <данные изъяты>

Е от возмещения процессуальных издержек освободить. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.

Судья         А.В. Ковальногих