Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2022 от 23.03.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Займер» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.ова А. Ю. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.ова А.Ю. задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с А.ова А.Ю. было возвращено.

В частной жалобе ООО МФК «Займер» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи. Полагает выводы мирового судьи о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа необоснованными, так как наличие спора о праве порождает обязанность мирового судья в отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав доводы частной жалобы и материалы дела, полагает необходимым принятое мировым судьей определение отменить в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату оставшихся денежных средств, ООО МФК «Займер» просило взыскать с должника сумму долга по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займер» и А.овым А.Ю.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. При этом суд указал, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие заявленные требования, не представлена квитанция об оплату госпошлины, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Квитанция о оплате госпошлины приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.

Между тем, вывод суда об отсутствии сведений, позволяющих установить заключение договора займа с должником А.овым А.Ю. правильный. Вместе с тем, суд по сути при рассмотрении заявления установил наличие спора о праве.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата заявления ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа отсутствовали, так как данное действие суда препятствует обращению заявителя в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.ова А.Ю. задолженности по договору займа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материал подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО МФК «Займер» удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.ова А. Ю. задолженности по договору займа отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Газтдинов А.М.