Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-332/2022 от 09.06.2022

    Гр. дело № 2-367/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000667-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2022 года                                                                                     с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дамдиновой Жигмит Цыдыповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Банк) просит взыскать с Дамдиновой Ж.Ц. в пользу истца сумму задолженности в размере 200672,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5206,73 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дамдинова Ж.Ц. заключила с ЗАО Связной Банк договор кредитной карты № с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Связной Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Связной Банк в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующий в интересах Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 02.11.2018г. был заключен Договор № уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договора к ответчику.

    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

    Согласно расчету, фактическая задолженность составляет: основной долг – 99177,77 рублей, проценты просроченные – 96264,73 рублей, неустойка (пени)- 5230,00 рублей.

    На судебное заседание представитель истца Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просила в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия судебных заседаниях, рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Дамдинова Ж.Ц. на судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по указанному в кредитном договоре адресу, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что на основании заявления Дамдиновой Ж.Ц. ДД.ММ.ГГГГ между Дамдиновой Ж.Ц. и ЗАО Связной Банк был заключен договор на предоставление кредитной карты № с кредитным лимитом 100 000 руб, под 24% годовых, с минимальным платежом 5000 руб.

Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской Дамдиновой Ж.Ц. о получении карты №, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО Связной Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

     25.12.2018 между ЗАО Связной Банк в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующий в интересах Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018г. был заключен Договор №2018-8594/77 уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договора к ответчику, согласно приложения № к акту приема-передачи от 05.02.2019г.

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, согласно расчету, фактическая задолженность на 13.05.2022г. составляет: основной долг – 99177,77 рублей, проценты просроченные – 96264,73 рублей, неустойка (пени)- 5230,00 рублей.

    Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен и суд принимает его как верный, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5206,73 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дамдиновой Жигмит Цыдыповне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Дамдиновой Жигмит Цыдыповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033), задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200672,50 рублей, в том числе: основной долг – 99 177,77 рублей, проценты просроченные – 96 264,73 рублей, неустойка (пени)- 52 30,00 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5206,73 рублей, всего: 205 879 (двести пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки.

    Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

        Судья                                                                                       О.В. Цыбикдоржиева