Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 (2-3810/2021;) ~ М-2808/2021 от 17.11.2021

дело № 2-500/2022 (УИД 52RS0012-01-2021-004212-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022сгода                                                     г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием представителя истца по ордеру адвоката Понькиной Е.В., представителя ответчика Слепанова В.В. по ордеру адвоката Халатян Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко М.В. к Слепанову В.В., Слепанову В.Н. о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко М.В. обратилась в суд с иском к Слепанову В.В., Слепанову В.Н. о признании приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Ответчик Слепанов В.В. является отцом истца, а ответчик Слепанов В.Н. – дедушкой. С момента рождения истец была вселена в квартиру и проживает в ней совместно с ответчиком Слепановым В.Н. Законность вселения и проживания истца в спорную квартиру никем не оспаривалась Истец хотела бы зарегистрироваться в указанной квартире, но получить письменное согласие от ответчика Слепанова В.В. она не может, поскольку он в квартире не проживает и его место жительства неизвестно. В связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд признать Степаненко М.В. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Степаненко М.В. по ордеру адвокат Понькина Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Слепанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями Степаненко М.В. согласен. Степаненко М.В. с несовершеннолетнего возраста проживает в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время ухаживает за ним, ведет с ним общее хозяйство, они совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг. Полагает, что Степаненко М.В. приобрела право пользования указанной квартирой.

Ответчик Слепанов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременного и надлежащим образом, в связи с тем, что место жительства ответчика Слепанова В.В. не известно, суд назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Халатян Н.Ю., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Определениями суда, вынесенными в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и занесенными в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.о.<адрес>, ООО «Объединение ЖКХ», Управление ЖКХ и благоустройства администрации г.о.<адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрации г.о.<адрес>, ООО «Объединение ЖКХ», Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель администрации г.о.<адрес> по доверенности Синева М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности г.о.<адрес>, включена в Реестр муниципального имущества г.о.<адрес> и находится в составе муниципальной имущественной казны г.о.<адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Объединение ЖКХ», в указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Слепанов В.Н. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ Слепанов В.В. (сын нанимателя).

Ответчик Слепанов В.В. является отцом истца Степаненко М.В., а ответчик Слепанов В.Н. – дедушкой истца Степаненко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Слепанов В.Н. обратился в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, в связи с отсутствием письменной формы договора.

Письмом от 28 октября 201 года администрация г.о.<адрес> указала, что не возражает в положительном решении вопроса и заключении со Слепановым В.Н. договора социального найма при письменном согласии остальных совершеннолетних членом семьи, постоянно проживающих в указанном жилом помещении.

Объяснением представителя истца в судебном заседании установлено, что истец хотела бы зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Слепанов В.Н. не возражает против регистрации истца в указанной квартире, однако от ответчика Слепанова В.В. истец не может получить такое согласие, поскольку он длительное время в квартире не проживает и его место жительства неизвестно.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25, 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Довод истца Степаненко М.В. о вселении в жилое помещения на законных основаниях и приобретении права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и К., им хорошо известна семья Слепановых, поскольку они длительное время проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются соседями. Истец Степаненко М.В. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. После расторжения брака между родителями истец Степаненко М.В. постоянно стала проживать в квартире совместно со Слепановым В.Н. В квартире вместе с ними также проживает супруг истца и ее сын С., который посещает детский сад в <адрес>. Ответчик Слепанов В.В. в квартире не проживает.

Из справки заведующего МАДОУ «Детский сад «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ, посещает МАДОУ «Детский сад «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой директора МАОУ «Октябрьская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко М.В. обучалась в МАОУ «Октябрьская средняя школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Управлением ЖКХ и благоустройства администрации г.о.<адрес> ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.о.<адрес> было организовано выездное обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, дверь в указанном помещении никто не открыл, по показаниям соседей Степаненко М.В. проживает в жилом помещении, из телефонного разговора со Слепановым В.Н. его внучка – Степаненко М.В. ухаживает за ним, помогает вести хозяйство, проживает в жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, приходит к выводу о том, что истец Степаненко М.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя. Приходя к указанным выводам, суд учитывает длительность проживания истицы в жилом помещении, добросовестное исполнение обязанностей как члена семьи нанимателя жилого помещения, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика Слепанова В.Н. (нанимателя), а также то, что за весь период проживания истца в жилом помещений к ней не предъявлялись требования о признании ее утратившей право пользования, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения, что свидетельствует о том, что она пользовалась квартирой на законных основаниях.

Таким образом, Степаненко М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, в связи с чем исковые требования Степаненко М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко М.В. удовлетворить.

Признать Степаненко М.В. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              К.А. Сочнева