Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2352/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2352/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года                        город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой М. В. к ООО «Дом» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Терехова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алтай-Сервис» об устранении нарушений прав пользования земельным участком, о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного с МО «Город Киров», она приобрела право собственности на земельный участок площадью 1633+/-14 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Данный земельный участок был приобретен ею с целью строительства склада. Первый год она планировала сдавать данный земельный участок в аренду для получения денежных средств на строительство. Однако по настоящее время собственник земельного участка, граничащего с ее земельным участком – ООО «Алтай-Сервис» неправомерно производит складирование строительных и отделочных материалов, что препятствует осуществлению ее планов по использованию земельного участка. Переговоры с сотрудниками и руководством ООО "Алтай-Сервис" о прекращении ограничения ее права собственности и освобождении земельного участка к результатам не привели. 18.03.2014 г. ею было направлено ответчику претензионное письмо, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и освободить вышеуказанный земельный участок от имущества в течение 10 календарных дней с момента получения письма. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. 01.11.2013г. между ней и ООО { ... } был заключен предварительный договор аренды земельного участка, согласно которому после регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок должен быть заключен договор аренды сроком на 11 месяцев с арендной платой в размере 50000 руб. в месяц. Однако основной договор не был заключен по причине того, что земельный участок используется ответчиком. На момент подачи искового заявления от сдачи земельного участка в аренду ею мог быть получен доход в размере 161500 руб.. Просит обязать ООО «Алтай-Сервис» прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, площадью 1633+/-14 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и освободить за его счет вышеуказанный земельный участок от имущества ответчика; взыскать с ответчика в его пользу убытки (упущенную выгоду) в размере 161500 руб..Определением суда от 26.08.2014г. к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ООО «Дом», Администрация МО «Город Киров», ОАО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО».

Определением суда от 24.11.2014г. статус ответчиков ООО «Алтай-Сервис», Администрации МО «Город Киров», ОАО Проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования,.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Якимчук Н.А. уточнила исковые требования, а именно: просила обязать ООО «Дом» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1633+/-14 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, путем освобождения его территории от строительных и отделочных материалов, мусора и иного имущества ответчика, а также демонтажа крана-балки и трансформаторной подстанции за счет ООО «Дом»; взыскать с ООО «Дом» в пользу истца упущенную выгоду в размере 500 000 руб..

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 24.02.2015 г. и на 29.04.2015 г.

В указанные судебные заседания стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки участники процесса суд не известили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тереховой М. В. к ООО «Дом» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тереховой М. В. к ООО «Дом» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании.

Разъяснить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья                             В.Н. Шамрикова