Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2022 от 08.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 22 декабря 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А. заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 374 799,73 рублей под 19,5 % годовых на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13 984 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ 317 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ООО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № отменен.

Так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от 22.03.2019г. в пользу ООО «Интер-Прайм» отменен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Интер-Прайм» заявляет требования к П.М.А. в порядке искового производства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 374 799,73 рублей под 19,5% на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13 984 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Интер-Прайм» руководствуясь действующим законодательством не производит начисление дополнительных неустоек, пеней и штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 881,5 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 284 932,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 51 696,63 рублей, задолженность по пени – 127 252,7 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.М.А., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3919 рублей, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с изложенным, истец ООО «Интер-Прайм» просит взыскать с П.М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 881,5 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу – 284 932,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 51696,63 рублей, задолженность по пени – 127 252,7 рублей и государственную пошлину в размере 3919 рублей и 3920 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик П.М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 374 799,73 рублей под 19,5 % годовых на 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13 984 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа 07.04.2022г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ 317 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ООО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Интер-Прайм», который, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 881,5 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 284 932,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 51 696,63 рублей, задолженность по пени – 127 252,7 рублей.

Ответчиком доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ООО «Интер-прайм» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3 919 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подаче искового заявления в суд в сумме 3920 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-прайм» к П.М.А. - удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 881 рубль 50 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу – 284 932 рубля 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51696 рублей 63 копейки, задолженность по пени – 127 252 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 3919 рублей и 3920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Котляров