Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-2196/2023;) ~ М-1407/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-65/2024

22RS0066-01-2023-001696-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                       г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи             Филипповой О.В.

при секретаре                  Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Орлову В.И. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 128793,1 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3775,86 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер А №, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащего ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер № получило механические повреждения. ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128793,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании просили снизить размер взыскиваемых убытков.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> рег.номер №, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащего ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер № получило механические повреждения. ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128793,1 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленного остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Доказательств отсутствия своей вины не представил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком была проведена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № не существует иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений, чем восстановительный ремонт с использованием оригинальных деталей. Рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.номер А № на день дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ округленно составила без учета износа 142700 рублей, с учетом износа 99300 рублей.

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу, перед проведением исследования эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО3 свои выводы подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, инвалидом первой группы, приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 70000 рублей.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3776,86 рублей, почтовые расходы в размере 88,2 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3776,86 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.