Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Мальцевой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                    25 мая 2023 года

дело по частной жалобе представителя Королевской А.С. – Моргуновой А.О. на определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 14.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Королевской А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11281,75 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 225,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Королевской А.С. было подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1710/2022 и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 10.03.2023 Королевской А.С. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

          На определение мирового судьи от 10.03.2023 представителем Королевской А.С. – Моруновой А.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 10.03.2023, восстановить срок для представления возражений и отмене судебного приказа №2-1710/2022 от 14.07.2022. Указывает, что Королевская А.С. узнала о вынесении данного судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, когда с ее дохода в виде заработной платы начали производиться удержания, она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для представления возражений и отмене судебного приказа № 2-1710/2022 от 14.07.2022. При этом с ее стороны были представлены документы, подтверждающие невозможность своевременного получения судебного приказа и представления возражений относительно его исполнения в установленный срок по причинам независящим от нее. Королевская А.С. указала, что судебный приказ не был получен ею своевременно, в связи с тем, что по адресу регистрации (<адрес>) она не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в квартиру к своей матери ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время. В подтверждение этого был приложен акт о фактическом проживании Должника, заверенный уполномоченной организацией (ООО «УК на Волынова»). Таким образом, фактически проживая по другому адресу, она просто не могла получить судебный приказ своевременно и соответственно подать возражения на него в установленный законом срок. Со стороны Должника был представлен акт о фактическом проживании граждан по адресу: <адрес>, который подтверждает, что она вместе со своими детьми переехала в другое жилое помещение. Данный акт предусмотрен действующим жилищным законодательством Российской Федерации и подписан уполномоченной на то организацией - управляющей организацией ООО «УК на Волынова», в управлении которой находится многоквартирный <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30,п.32, п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 14.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Королевской А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11281,75 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 225,64 рублей.

Копия судебного приказа от 14.07.2022 направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника Королевской А.С. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес> который совпадает с адресом указанным в паспорте (л.д.26), заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2022 поданы Королевской А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

           Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 10.03.2023 Королевской А.С. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2022 и его отмене, поскольку мировому судье не представлены документы, свидетельствующие о невозможности в установленный срок представить возражения на судебный приказ по независящим от нее причинам.

Доводы жалобы о том, что Королевская А.С. по месту регистрации не проживает, в связи с чем не имела возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, отклоняются как несостоятельные.

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Королевская А.С. при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства самостоятельно определила местом своего постоянного жительства – <адрес>, где на момент вынесения и направления судебного приказа продолжала состоять на регистрационном учете, и тем самым определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, куда ей и была направлена копия судебного приказа.

Должником Королевской А.С. в качестве доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений был представлен мировому судье акт о фактическом проживании по другому адресу: <адрес>

     Учитывая, что пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2022 является значительным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 10.03.2023 о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2022, поскольку фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи возражений, так как должником не приняты меры по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

               Мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные им доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

    С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Не контролируя поступление почтовой корреспонденции Королевская А.С. лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

    Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет заявитель.

            Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 10.03.2023 – оставить без изменения, частную жалобу представителя Королевской А.С. – Моргуновой А.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья              подпись.

Копия верна. Судья:                    Е.И. Сандракова