Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2023 ~ М-3036/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3740/2023

50RS0042-01-2023-003967-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бойковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бойковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бойковой И.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть истцу заёмные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате денежных средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору с Бойковой И.М. ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил заемщику заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб., который не исполнен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Бойкова И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бойковой (Грушиной) И.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвращать кредит на условиях и в сроки, установленные договором. Своей подписью ответчик подтвердил получение кредитной карты с заявленным лимитом кредитования (л.д.34-40).

Бойкова И.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств, надлежащим образом не исполняла, в результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30-32).

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-20).

В соответствии с указанным договором право требования по кредитному договору, заключенному с Бойковой И.М., перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставил заемщику заключительный счет на сумму <данные изъяты> руб., который не исполнен (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 230 района Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бойковой И.М., который по её заявлению отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не опровергнут.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Бойковой И.М. суду не представлено.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких данных, суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бойковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бойковой И.М. (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Бойковой И.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         О.П.Щебланова