Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-1189/2023 от 28.08.2023

66RS0045-01-2023-001519-58

Дело № 2-1378/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.10.2023                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – ООО «УК «Единый Стандарт») к Селезенькову ЮА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за их несвоевременную оплату,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УК «Единый Стандарт» обратилось в суд с иском к Селезенькову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 84 495 рублей 33 копейки и пени за их несвоевременную оплату в размере 12 249 рублей 52 копейки. Истец мотивирует требования тем, что ответчик Селезеньков Ю.А. является собственником <. . .>, расположенной в <. . .>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <. . .>. За период с декабря 2021 г. по июль 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 84 495 рублей 33 копейки. Эту задолженность, а также пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 12 249 рублей 52 копейки истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 102 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представили достигнутое между ними мировое соглашение, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. По условиям мирового соглашения ответчик погашает имеющуюся задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а ответчик отказывается от взыскания пени.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В части 2 этой же статьи указано, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на …заключение мирового соглашения, …должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, подписано представителем истца, уполномоченным на то доверенностью, и ответчиком, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Суд пришёл к выводу об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.9, 153.10, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» и Селезеньковым ЮА на следующих условиях:

Ответчик Селезеньков ЮА обязуется погасить задолженность в размере 84 495 руб. 33 коп. по основному долгу и государственной пошлины в размере 3 102 руб. 35 коп. за период с декабря 2021 по июль 2023 года одним платежом в размере 87 597 руб. 68 коп.

В свою очередь истец ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» списывает задолженность по пени в размере 12 249 руб. 52 коп. после погашения основного долга в размере 87 597 руб. 68 коп.

Срок возмещения устанавливается в течение 30 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Полевским городским судом настоящего мирового соглашения.

    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Селезенькову ЮА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за их несвоевременную оплату прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов