Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 18.07.2022

Дело №

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2021 по иску Гурьянова Владимира Александровича к Колотилину Валерию Серафимовичу о взыскании суммы оплаченной по договору оказания юридических услуг от 04.06.2019, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гурьянова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.12.2021,

заслушав пояснения сторон,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченной по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указав, что ответчиком не выполнены условия договора оказания юридических услуг, услуга оказана некачественно, поведение ответчика считает недобросовестным, неправильным и некомпетентным. Все документы, представленные ответчиком в суде, при оказании ему юридических услуг, являются подложными и сфальсифицированными. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда <адрес> № решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком все иски составлялись неверно, безграмотно, заведомо проигрышные. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, доказательств невозможности явиться в суд не представил. Действиями ответчика ему причинены убытки, моральный вред, который также подлежит компенсации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение без изменения, полагая решение законным и обоснованным. Суду пояснил, что все действия им совершались в интересах доверителя, им составлялись исковые заявления, в которые истец самостоятельно вносил изменения, и в уже исправленном виде предъявлял в суд. Он разъяснял истцу перспективу исков, однако, истец настаивал на предъявлении исков именно в таком виде. ДД.ММ.ГГГГ он действительно не явился в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ они с истцом встретились, обсудили ситуацию, решили не являться в судебное заседание, чтобы исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Он просил у доверителя оформить доверенность, чтобы у него были полномочия отказаться от иска, истец отказался. Истец, не предупредив его, направлял процессуальные документы, различные ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ он был занят в других делах, что подтверждается его рабочим графиком. К дисциплинарной ответственности его не привлекали. В ходе проведения проверки был выявлен единственный недостаток – отсутствие письменного соглашения на оказание юридических услуг. Соглашение было, его экземпляр утрачен, остался только проект без подписей сторон. Моральный вред возмещению не подлежит, так как требования заявлены имущественного характера. Фактические затраты на оказание истцу юридических услуг составили <данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказанию адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 25 Закона № 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 25 указанного Закона существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, имеющим статус адвоката, был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора являлось оказание истцу юридическом помощи в виде представления интересов в разрешении наследственных прав в порядке гражданского и уголовного судопроизводства. При заключении договора ответчиком была заполнена и выдана квитанция, в которой указан вид юридической помощи - представления интересов в разрешении наследственных прав в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, в качестве оплаты по договору истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Иных документов сторонами не составлялось. Данный факт не оспаривался сторонами и подтверждается представленным в суд копией квитанции <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания действия договора письменно сторонами не определен. Документально виды работ, объемы работ, сроки, иные условия сторонами не оформлялись, устно истец полагал о проведении ответчиком консультаций по предмету спора, подготовке документов по предмету спора, участие в судебных заседаниях по предмету спора. В рамках заключенного договора ответчик давал истцу неоднократные устные консультации по предмету спора, подготавливал письменные документы, в том числе исковые заявления и жалобы, участвовал в судебных заседаниях по предмету спора, что не оспаривалось стороной истца. Данные обстоятельства также подтверждены представленными в суд выписками базы данных решений Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ФИО2 об ознакомлении с материалами гражданского дела о защите наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что согласованные сторонами условия договора ответчик полностью исполнил, приняв во внимание, что отрицательный для истца результат рассмотрения гражданского дела зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от доказательств, представленных сторонами.

С данными выводами суд соглашается частично.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть, целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В статье 7 Закона № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 данной статьи).

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Довод истца о том, что ФИО2 не квалифицированный юрист, так как не был достигнут желаемый истцом результат рассмотрения дела, судом отклоняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг не может являться основанием для признания услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Довод истца о том, что ответчик не составил заявление об отказе от исковых требований, является необоснованным, поскольку согласно ст.ст. 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (в том числе право на составление заявления об отказе от исковых требований от имени доверителя).

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, отказ от иска и другие полномочия истцом ответчику не предоставлялись, доверенность не оформлялась.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик, являясь его представителем при рассмотрении гражданского дела, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

В соответствии с подп.6 ч.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Подп.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

П.6 ст. 10 этого же Кодекса установлено, что при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнению поручения – предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

П.1 ст. 14 этого же Кодекса установлено, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Согласно ответу Негосударственной Некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении адвоката ФИО2 (внесенное по жалобе ФИО1) поступило в Адвокатскую палату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением президента АПСО в отношении адвоката ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство.

Сведений о привлечении ФИО2 по данному факту к дисциплинарной ответственности не имеется, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство прекращено.

Пояснения ответчика ФИО2 по поводу причины неявки в качестве представителя ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ носят противоречивый характер – первоначально ответчик ссылался на отсутствие доверенности, затем на наличие устной договоренности с истцом в целях оставления иска без рассмотрения, впоследствии – на занятость в иных делах, в подтверждение чего представил рабочий график ДД.ММ.ГГГГ (копию страниц ежедневника).

Однако, независимо от наличия либо отсутствия доверенности, какой-либо договоренности, занятости в иных процессах (делах), ответчик при невозможности явиться на судебное заседание обязан был оформить соответствующее ходатайство (заявление) с приложением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

Ответчик как адвокат, руководствуясь нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката, был обязан представлять интересы своего доверителя в судебном заседании либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих, допустимых доказательств невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщить суду об этом.

Доводы ответчика о том, что фактическая стоимость затрат на оказание истцу юридических услуг составила <данные изъяты>, то есть он оказал услуги на большую сумму, чем было предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут приняты во внимание.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость <данные изъяты>, и не может быть изменена произвольно, стороны согласовали объем, перечень услуг и их стоимость, дополнительные соглашения к данному Договору не заключались.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд полагает доказанным, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части представления интересов заказчика в судебном заседании.

Самим ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена калькуляция затрат на оказание юридических услуг, из которой следует, что стоимость услуги «представительство в суде» составляет <данные изъяты> / 1 день.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Истец также не представил доказательств того, что у него имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании денежных средств (20% от суммы <данные изъяты>) составят <данные изъяты> (950 * 20% = 190).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части, апелляционную жалобу истца ФИО1 – удовлетворить в части.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно оказанную юридическую услугу и односторонний отказ от исполнения обязательств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий-                        Н.А.Кукушкина