Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2021 ~ М-994/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1343/2021                             19 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

при участии прокурора Мамедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Комарова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» о взыскании невыплаченной заработной платы, и иным выплатам, начисленным на дату увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов Комарова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» (далее по тексту ООО «ИнкомТех») просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным на дату увольнения в размере 74 246,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 56 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Комаровым А.В. и ООО «ИнкомТех» 21.10.2019 был заключен трудовой договор. При увольнении Комарову А.В. не выплачены все причитающиеся суммы, в размере 74 246,12 рублей. Поскольку в прокуратуру района от Комарова А.В. поступило обращение о нарушение его трудовых прав в связи счёт в защиту прав и законных интересов работника обращается прокурор /л.д. 5-6,7/.

Материальный истец Комаров А.В. в судебное заседание не явился, от его имени действует прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Прокурор Адмиралтейского района в лице помощника прокурора Мамедова А.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ИнкомТех» в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представил / л.д. 25/.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 между ООО «ИнкомТех» и Комаровым А.В. заключён трудовой договор /л.д. 12-17/.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 21.12.2019 Комаров А.В. принят на работу / л.д. 18/.

Пунктом 1.4. договора установлено, что трудовой договор является срочным, действует до завершения работ по действующему договору субподряда№18-23-01 ФОК (ВентДымоуд) от 26.11.2018 года заключенному между ООО «ИнкомТех» и ООО «МРГТ» /л.д. 12/.

Кроме того пунктом 1.8 установлено что работнику устанавливается испытательный срок два месяца с целью проверки соответствия занимаемой должности.

Пунктом 1.9 договора установлено, что работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 30 000 рублей в месяц. Дополнительные выплаты (премии) начисляются и выплачиваются на основании отдельных приказов работодателя согласно положению об оплате труда /л.д. 14/.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2020 действие трудового договора от 21.10.2019 заключенного с Комаровым А.В. прекращено, работник уволен с 30.09.2020 / л.д. 19/.

ООО «ИнкомТех» выдана справка Комарову А.В. о наличии перед ним задолженности по заработной плате за май-август 2020 в размере 73 488,64 рублей. Рассчитана компенсация за задержку заработной платы в размере 3 190,58 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 6 566,90 рублей /л.д. 8/.

Наличие задолженности по выплате заработной платы также усматривается из расчетных листков / л.д. 9-11/.

С учетом того, что ни по праву, ни по размеру задолженность по п. 1 искового заявления ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты заработной платы за май-август 2020 не представлено, наличие задолженности подтверждается выданной справной о задолженности по выплате заработной платы за указанный период, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Комарова А.В. невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 73 488,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из справки выданной Комарову А.В., ООО «ИнкомТех» не выплатило работнику в счет компенсации за неиспользованный отпуск 6 566,90 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию в пользу Комарова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, заработная плата выплачивалась ООО «ИнкомТех» Париносу А.В. не реже чем каждые пол месяца и в сроки установленные положением об оплате труда работников и правилами внутреннего трудового распорядка

- первая половина заработной платы за фактически отработанное время за первую половину месяца (с 1 по 15 число) 25 числа текущего месяца;

- вторая половина заработной платы за фактически отработанное время за вторую половину месяца (с 16 по последнее число текущего месяца) 11 число месяца, следующего за отчетным.

Справкой выданной Комарову А.В. ООО «ИнкомТех» рассчитывает компенсацию за задержку выплат в размере 3 190,58 рублей.

Установив наличие задолженности по выплате заработной платы, признание ответчиком права истца на компенсацию, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИнкомТех» в пользу Комарова А.В.компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере 3 190,58 рублей.

С учетом того что работнику при увольнении было выплачено 9 000 рублей, что усматривается из справки и расчетного листка за сентябрь 2020 / л.д. 11/ в пользу Комарова А.В. подлежит взысканию в общей сумме 74 246,12 рублей (73 488,64+3190,58+6 566,90-9 000).

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 7 000 рублей, при этом сумму заявленную ко взысканию в размер 56 000 рублей с учетом нарушенного права суд полагает чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 2 727,39 (2427,39 имущественное требование+300 неимущественной требование) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Комарова Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» о взыскании невыплаченной заработной платы, и иным выплатам, начисленным на дату увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» в пользу Комарова Александра Васильевича задолженность о заработной плате и иным выплатам, начисленным на дату увольнения в размере 74 246 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех»» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 727 рублей 39 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                     А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года.