Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 ~ М-548/2022 от 09.02.2022

      Дело № 2-1273/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

        21 июня 2022 года.                               г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Варламовой А.А., представителя ответчика Литвиновой М.В., представителя третьего лица УФСИН России по Московской области Головиной И.В., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Виктора Александровича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москалев В.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в указанном учреждении в период времени с сентября 2012 года по март 2013 года.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство финансов Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФСИН России по Московской области.

Из текста искового заявления и объяснения истца Москалева В.А., находящегося в местах лишения свободы, непосредственное участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, данного в настоящем судебном заседании видно, что Москалев В.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период времени с сентября 2012 года по марта 2013 года в связи с обвинением в совершении преступления. Условия его содержания являлись ненадлежащими, вследствие чего был причинен вред его здоровью, в частности, камеры, в которых содержался истец, были значительно переполнены, отсутствовало надлежащее санитарно-техническое обеспечение, вентиляция, имелось недостаточное освещение. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300000 рублей.

Из текста письменных возражений и устных объяснений представителя ответчика Литвиновой М.В., данных в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Действительно, истец содержался в СИЗО-3в качестве обвиняемого, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в указанный период времени. Его содержание отвечало положениям федерального законодательства и правилам внутреннего распорядка СИЗО уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказам Минюста РФ от 14.10.2005 года №189. Истец был обеспечен всем необходимым, включая спальное место, постельное бельё, надлежащим санитарно-техническим и банным обслуживанием. Кроме того, в отношении заключенных и мест их содержания регулярно проводится санитарная обработка, включая спорный период времени. В камерах имеется соответствующая принудительная вентиляция и для её бесперебойной работы соответствующие технические регламентные работы. Кроме того, заключенные пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Камеры оборудованы соответствующим светильным оборудованием: двумя потолочными светильниками мощностью по 100 Ватт каждый и одни наддверным светильником мощностью 100 Ватт. В камерах имеются окна. В отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО. Проводится надлежащее медико-санитарное обслуживание, имеется соответствующий медицинский персонал. Сведения о лечении Москалева в СИЗО, ответчик не может предоставить в связи с отсутствием медицинской документации в отношении ответчика, так как его медицинская карта была направлена вместе с личным делом к месту отбывания наказания. Действительно, имелись случаи превышения количества лиц, содержащихся в камерах, однако это было вызвано объективными обстоятельствами – большим количеством лиц, направленных для содержания в СИЗО, в частности, в отношении которых избирались мера пресечения в виде заключения под стражу и невозможностью самостоятельно администрацией ответчика разрешить вопрос их содержания в ином порядке и иным способом. Каких-либо жалоб от истца на условия его содержания в СИЗО в адрес администрации ответчика не поступало.

Представитель третьего лица УФСИН России по Московской области Головина И.В. в настоящем судебном заседании иск признала неправомерным, полностью поддержав объяснение представителя ответчика, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлены копии справки старшего психолога администрации ответчика, журнала учета договоров, индивидуальная карточка заключенного Москалева В.А., камерной карточки, справки об организации эксплуатации зданий и сооружений, справки по личному делу, справки об изменений нумерации камер, книги количественной проверки, журнала учета санитарной обработки, журнала учета предложений, заявлений и жалоб за спорный период времени, копия дубликата медицинской карты истца, истребованной из ФКУ ИК-8 УФСИН России по р.Коми, в которых отсутствуют сведения о спорном периоде, подтверждающие отзыв ответчика в рамках заявленных требований и отсутствие жалоб истца на условия содержания в спорный период времени, в том числе и в психологическую службу учреждения (л.д.24, 25-27, 28-29, 30, 31, справки об изменений нумерации камер, книги количественной проверки, журнала учета санитарной обработки, журнала учета предложений, заявлений и жалоб за спорный период времени, копия дубликата медицинской карты истца).

Участвующий в деле прокурор Варламова А.А. посчитала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда,.

Выслушав объяснение истца, представителей ответчика, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    В соответствии со ст.16 настоящего Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: 1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; 2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых; 3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; 4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; 5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров; 6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач; 7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; 8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; 9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов; 10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду; 11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках; 12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы; 13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; 14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; 15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником; 16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях; 17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами; 18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в рамках заявленных требований. Совокупность представленных стороной ответчика доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений со стороны администрации ответчика по содержанию истца в следственном изоляторе спорный период времени как лица, заключенного под стражу. Установленный же в ходе судебного разбирательства факт превышения лимита содержания в камерах лиц, заключенных под стражей, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Суд также соглашается с доводами стороны ответчика о вынужденности данного превышения лимита при отсутствии в спорный период времени возможности разрешить данный вопрос в рамках полномочий, предоставленных ответчику как федеральному казённому учреждению. Утрата же медицинских документов истца за спорный период времени произошла не в результате виновных действий ответчика, направивших личное дело заключенного к месту отбывания наказания.

Кроме того, суд считает возможным квалифицировать действия истца как злоупотребление предоставленными ему гражданскими правами в соответствии со ст.10 ГК РФ - обращение в суд с настоящим иском последовало спустя почти 9 лет после рассматриваемых событий, которые, как описывает истец, причинили вред его здоровью, при отсутствии оснований считать невозможным данное обращение за восстановлением своих возможно нарушенных прав в ходе их возможного нарушения или непосредственно после совершения действий, которые истец квалифицирует как возможное нарушение его прав – с учетом положений ст.1 ГК РФ о добросовестности реализации и защите своих гражданских прав.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалева Виктора Александровича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в указанном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.