Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-248/2021;) от 23.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр           2 февраля 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

подсудимого                                  ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 15 минут, после употребления спиртных напитков, не имея права на управление транспортными средствами, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль управления имеющегося в его пользовании транспортного средства марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком «О 556 ОВ 05 РУС», и выехал со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> направляясь в <адрес> Республики Дагестан.

В 06 часов 20 минут, во время следования на вышеуказанном автомобиле по <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, возле <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.

При проверке документов на право управления транспортным средством инспектором ДПС ФИО4, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 53 минуты, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ФИО4, в соответствии со ст.27.12. КоАП РФ, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения в ГБУ РД «Кизлярский межрайонный республиканский наркологический диспансер».

По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 47 минут у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - 0,56 мг/л, что в свою очередь зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 осуществлявший в суде защиту подсудимого ФИО2, разделив позицию своего подзащитного, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО6 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО2, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

В частности, его вина подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15-16), протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть по правилам ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу суд считает подлежащими возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093, за гос. регистрационным номером О556ОВ05 рус, VIN- №, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Францева О.В.