Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-712/2023 от 16.10.2023

Гражданское дело № 2-690/2023

УИД 75RS0031-01-2023-001548-03

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                            п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе

    председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

    при секретаре А.А. Каменскас,

    с участием помощника прокурора А.Д. Нимацыреновой,

    законного представителя несовершеннолетнего Е.В. Сараева,

    представителя ответчика администрации МР «Оловяннинский район» по доверенности В.В. Жамбал-Доржиева,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципальный район «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.

                                    У С Т А Н О В И Л:

               И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в размере                30 000 рублей.

    В обоснование иска ссылается на следующее. <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в результате которой установлено следующее.

        Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций, предоставляемых бюджетам отдельных муниципальных и городских округов <адрес> на финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов от ДД.ММ.ГГГГ заключено между государственной ветеринарной службой <адрес> и администрацией муниципального района «<адрес>». Субвенция направлена на финансовое обеспечение из следующих основных государственных полномочий: на отлов животных без владельцев; на содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с Законом забайкальского края №-ЗЗК; на размещение в приютах животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. На администрацию муниципального района возложена обязанность по отлову безнадзорных животных. На указанные цели в 2023 в бюджете муниципального района предусмотрены денежные средства в размере 1892900 руб.

Проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией МР «<адрес>» надлежащим образом не организовано, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными.

          Вследствие ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы на указанном направлении деятельности, ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого ребенку был причинен моральный вред.

По данному факту в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило и было зарегистрировано за № сообщение от фельдшера скорой помощи <адрес> о том, что 2ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. в отделение скорой медицинской помощи <адрес> обратился ФИО1, № с диагнозом укушенные раны мягких тканей задней поверхности левого колена, ссадина по задней поверхности трети правого бедра.

В соответствии с медицинскими документами, предоставленными ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с укусом уличной собаки. Диагноз укушенная рана мягких тканей задней поверхности левого колена, ссадина по задней поверхности трети правого бедра.

Таким образом, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что администрацией МР «<адрес>» вопреки требованиям вышеуказанного законодательства работа по отлову бездомных животных организована ненадлежащим образом, принимаемые меры являются недостаточными для обеспечения безопасности населения муниципального района.

Факт нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО2 находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией МР «<адрес>» мероприятий по отлову бесхозяйных животных и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления сер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен отец ФИО2

    В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

              Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 требования прокурора поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ сын гулял на улице на детской площадке в дневное время суток, был без родителей. Его укусила собака, он собаку запомнил, пытались найти, но не нашли. Со слов сына собака была среднего размера, был ли ошейник на собаке не заметил. Ранее ребенок не видел эту собаку. У ребенка было две раны, ему их обработали на скорой помощи Ясной и отправили на СМП ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в <адрес>, поставили укол от бешенства, сделали перевязку, швы не накладывали. В настоящее время у ребенка остался страх и он боится собак. Считает, что ребенку причинен моральный вред и компенсация в размере 30 000 рублей достаточная.

                  Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 с требованиями не согласия, просил отказать, указав, что со стороны администрации бездействия по отлову безнадзорных собак нет, доказательств того, что укусившая ФИО1 собака является безназорной прокурором не представлено. Заявленная сумма завышена, не соразмерна.

         Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (пункт 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Механизм организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> определен порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Государственной ветеринарной службой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 167 (далее Порядок).

    В соответствии с п. 3 Порядка Государственная ветеринарная служба <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 4 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденным уполномоченным органом.

        Согласно п.5 Порядка в качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев могут привлекаться юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1915-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственное полномочие).

           В соответствии со ст.5 Закона №-ЗЗК финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год и плановый период.

        Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций, предоставляемых бюджетам отдельных муниципальных и городских округов <адрес> на финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов от ДД.ММ.ГГГГ заключено между Государственной ветеринарной службой <адрес> и администрацией муниципального района «<адрес>». Субвенция направлена на финансовое обеспечение из следующих основных государственных полномочий: на отлов животных без владельцев; на содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с Законом забайкальского края №-ЗЗК; на размещение в приютах животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. На администрацию муниципального района возложена обязанность по отлову безнадзорных животных. На указанные цели в 2023 в бюджете муниципального района предусмотрены денежные средства в размере 1892900 руб.

        Согласно п.2 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

     В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гуляя на детской площадке расположенной по адресу <адрес> был укушен собакой за обе ноги. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установить, кому принадлежит собака, не представилось возможным.

По объяснению ФИО1 собака была небольшого размера, светлого цвета.

Согласно рапорту ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в ходе опроса жильцов, владелец собаки установлен не был, со слов жителей собака, которую описал ФИО1 не подходит по описанию собак, у которые имеется владелец.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно сведениям ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в учреждение было обращение ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на <адрес>, где на скорую помощь обратился ФИО3 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ его укусила собака уличная и выставлен диагноз укушенная рана в области левого колена по задней поверхности ссадины и в области правого бедра по задней поверхности в/з. Сообщено в ОП Баярмузин и направлен в ЦРБ к хирургу. Проведена обработка ран мыльным раствором и наложена асептическая повязка. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов было обращение в ЦРБ, доставлен фельдшером СМП <адрес>, сделана обработка раны мыльным раствором, АС анатоксин.

Согласно объяснению судебно-медицинского эксперта ГУЗ «ЗКБСМЭ» ФИО7 исходя из того, что раны у ФИО12 были поверхностными, ушивание ран не требовалось, то согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, телесные повреждения ФИО12 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 показала, что у нее была собака белого цвета, кучерявая, по кличке Герда, но с этой собакой она гуляла исключительно сама, собака не могла укусить ребенка, так как всегда была на поводке. Других собак у нее не было, но бывало то, что она подкармливала уличных собак.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что в силу своих трудовых обязанностей приходила к ФИО8, у которой имелась собака белого цвета, кучерявая, по кличке Герда, других собак в квартире не было, но единожды она видела другую собаку рыжего цвета. На фотографии с телефона, собака белого цвета, это собака ФИО8

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что на фото, где расположена автомашины гос.номер Н656ОО, имеется собака, которая будучи щенком проживала в его квартире, но он ее выпустил на улицу и она убежала и два года не жила у него. Он знает, что эту собаку брала к себе ФИО8, он ее хотел вернуть, но Хуторошко ему не открыла дверь.

Довод представителя ответчика, что собака укусившая ФИО1 принадлежала гражданке ФИО8 судом был проверен и не нашел своего подтверждения. Так несовершеннолетнему в судебном заседании была предъявлена фотография собаки, которая ранее проживала у ФИО8, ФИО1 указал, что это не та собака, которая его укупила, поскольку она кучерявая, а укусившая собака была гладкошерстной. Также несовершеннолетний не опознал и вторую собаку рыжего цвета, на которую предполагали, что именно она причинила ребенку раны.

Иных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, и ответчиком не опровергнуто, что собака покусавшая ФИО1 является безнадзоной, в связи с чем       надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления - администрация МР «<адрес>», которой переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства причинения несовершеннолетнему ребенку ФИО1 телесных повреждений в виде укушенной раны, возраст, испытании страха перед собакой, в том числе характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

    В связи с чем, иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 20000 руб.

        В связи с чем, суд находит требования прокурора о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципальный район «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации муниципальный район «<адрес>» (ИНН 7515004827) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении II-СП №), в лице законного представителя Сараева Евгения Васильевича (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

          В остальной части требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                         Судья                               Набережнева Н.В.