Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2023 ~ М-605/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» (далее – ООО «УК УЭКС») к Тюриной Л. П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК УЭКС» обратилось в суд с иском к Тюриной Л. П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130586 рублей 29 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11633 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля.

В обоснование исковых требований ООО «УК УЭКС» указывает, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 9. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Прогресс» не производило начисления за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Потребителю ЖКХ в спорный период ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК Прогресс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В спорный период Тюрина Л.П. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 9. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Тюрина Л.П. не исполнила, что привело к образованию задолженности. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15679/16 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериади Г. С.. В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440). Вследствие чего между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Елефтериади Г.С. был заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АВД» было передано право требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе: предметом прав требования является задолженность Тюриной Л.П. В соответствии с приложением к договору купли-продажи, предметом уступки прав требования является также задолженность Тюриной Л.П. Вместе с тем, ООО «УК АВД» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ООО «УК АВД» и ООО «УК Калифорния» (ИНН 2221250309) осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «УК Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в агентскому договору, акта приема-передачи права требования и документов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «УК Калифорния» передает ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Максимова В.А. ООО «УК УЭКС» как на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н к агентскому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи прав требования и документов, так и на момент обращения в суд с настоящим заявлением, является управляющей компанией, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК УЭКС» уведомило должников о переходе прав требования путем направления уведомлений простым почтовым отправлением. Согласно данным ГИС ЖКХ, ООО «УК УЭКС» является исполнителем коммунальных услуг и несет права и обязанности в силу ст. 161 ЖК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тюриной Л.П. образовалась задолженность по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, ООО «УК УЭКС» просит суд взыскать с Тюриной Л.П. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 130586 рублей 29 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11633 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля.

Представитель истца ООО «УК УЭКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Тюрина Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица - конкурсный управляющий ООО «УК Прогресс», ООО «УК АВД», ООО «УК Калифорния» извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихсяучастников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 и ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений, включая ответчика по настоящему делу, не лишены возможности инициировать его расторжение либо изменение в предусмотренном законом порядке (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой представлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обращаясь в суд с иском к Тюриной Л.П., истец ООО «УК УЭКС», основывает свои требования на том, что он, как правопреемник, имеет право на взыскание задолженности с ответчика в силу замены взыскателя на основании договора цессии.

Однако суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 382 указанного кодекса закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что договор уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ заключен по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «УК Прогресс».

Организационные и правовые основания проведения торгов по продаже имущественных прав регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Прогресс» не производило начисления за предоставление жилищно-коммунальных услуг. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15679/16 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериади Г. С.. В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440). Вследствие чего между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Елефтериади Г.С. был заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АВД» передано право требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, ООО «УК АВД» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ООО «УК АВД» и ООО «УК Калифорния» (ИНН 2221250309) осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «УК Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в агентскому договору, акта приема-передачи права требования и документов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «УК Калифорния» передает ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Тюриной Л.П.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Порядок реализации прав требований в процедуре банкротства регламентирован статьей 140 Закона о банкротстве, согласно которой продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 указанного Закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 18, положения которого сокращают круг лиц, которым может быть переуступлено право требования к физическим лицам по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Так, согласно указанной норме управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам за рядом исключений, приведенных в абзаце третьем указанной части.

Поскольку указанные изменения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения собранием кредиторов ООО «УК Прогресс» положения о продаже имущества должника, но до проведения торгов по продаже права требования задолженности по коммунальным платежам населения, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан был ограничить допуск к участию в торгах по продаже права требования задолженности по коммунальным платежам населения участников с учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.

В данном случае, победитель торгов, не имел необходимого статуса для признания его победителем проведенных торгах и заключенный с ним конкурсным управляющим (организатором торгов) договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Из буквального содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием - банкротом.

При этом суд обращает внимание на то, что при разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 168, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения. Соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

В связи с изложенным, время заключения договора цессии между ООО «УК Прогресс» в лице конкурсного управляющего Елефтериади Г.С. и ООО «УК АВД» относительно даты вступления в законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правого значения при разрешении настоящего спора, не имеет.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в то время как по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перешло к ООО «УК АВД», не обладающему статусом специального субъекта, указанным в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенный анализ действующего законодательства и исследованных доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» к Тюриной Л. П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова