Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2949/2023

УИД № 55RS0007-01-2022-007419-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                             г. Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Б.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Б.К.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 170 000 руб., под 27,10% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Б.К.С.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 265 047,47рублей, в том числе: основной долг – 161 148,41рублей, проценты – 102 063,06 рублей, сумма комиссий – 1 836,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850,47рублей.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Б.К.С. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что последний платеж производился в 2014 году.

Представитель ответчика Д.М.В. просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.К.С. обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила открыть на его имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. С тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ответчик была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило Б.К.С. кредит в сумме 170 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 27,10% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 5243,18рублей, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», следует, что Банк ВТБ24 (ПАО) передало, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло права требования, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Б.К.С., общая сумма уступаемых прав составляет 265 047,47 рублей.

    Таким образом, с указанной даты у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника взыскана задолженность, был отменен.

До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 047,47 рублей, в том числе: основной долг – 161 148,41рублей, проценты – 102 063,06 рублей. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

    Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком платежи по кредитному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

    Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

    Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Заявление о выдаче судебного приказа, было направлено в адрес мирового суда ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС № 43.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Б.К.С. (Бояркиной) Б.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Феоктистова

    решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023