Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-559/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С., подсудимого Моторова А.А., защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моторова Артёма Андреевича, <иные данные> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 октября 2018 г., вступившим в законную силу 31 октября 2018 г., Моторов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 апреля 2019 г. около 02 часов 30 минут, Моторов А.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находился <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак №

Реализуя указанный умысел, Моторов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе данной поездки, 14 апреля 2019 г. около 03 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем <адрес>, Моторов А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

14 апреля 2019 г. около 03 часов 40 минут <адрес> старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции М.В.Вю, являющимся уполномоченным должностным лицом, Моторов А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Моторову А.А., находящемуся в салоне служебной автомашины ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, припаркованной <адрес>, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции М.В.Вю, являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестора «Юпитер» №, на что Моторов А.А. отказался. Далее, Моторову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Моторов А.А. отказался. Согласно протоколу № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2019 г., был зафиксирован факт отказа Моторова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым Моторов А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, Моторов А.А. подлежит признанию в качестве лица, находящегося в состоянии опьянения.

В судебном заседании Моторов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Моторов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Моторов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Моторова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Моторова А.А. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Моторова А.А. (л.д. 67-70), показаниями свидетелей Н.А.В. (л.д. 38-40), Г.А.В. (л.д. 41-43), М.В.Вю (л.д. 44-46), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-20), иными документами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), постановлением мирового судьи судебного участка № от 20 октября 2018 г. (л.д. 76), постановлением о прекращении производства по делу (л.д. 27-28), постановлением и протоколом выемки (л.д. 47. 48-49), протоколом осмотра предметов и приобщении вещественных доказательств (л.д. 50-58, 59).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Моторов А.А. в психоневрологическом диспансере на наблюдении не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д. 78). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления Моторов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Моторова А.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Моторов А.А. не судим (л.д. 74), <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моторову А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

У суда нет оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, как того просил защитник. Одно лишь признание вины и описание события преступления таковым не являются. Неизвестных правоохранительным органам обстоятельств Моторовыму А.А. сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Моторова А.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Моторову А.А. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моторова Артёма Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Моторова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Моторову А.А. оставить без изменения.

Вещественное доказательство - CD-R диск после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс