Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2024 ~ М-2215/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-3050/2024

УИД 61RS0008-01-2024-003305-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Онуфриенко В.Н. о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с требованием обязать Онуфриенко В.Н. передать ДИЗО г. Ростова-на-Дону земельный участок с КН №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту прима передачи. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 21.04.1998 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража, на срок до 22.08.2002. Договор аренды прекращен с 19.07.2023 по основанию одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, возобновленного на неопределённый срок. Ответчику было направленно соответствующее уведомление с актом приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент. При обследовании земельного участка было установлено, что участок свободен от временного металлического гаража, но участок не возвращен по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, от представителя истца – Дороженко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону (л.д. 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по адресу регитсрации уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.04.1998 между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Онуфриенко В.Н. был заключен договор аренды № земельного участка с №, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража, на срок до 15.11.2010.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, поэтому в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора аренды был возобновлен на неопределённый срок на прежних условиях.

Департаментом в адрес Онуфриенко В.Н. 23.10.2023 было направленно уведомление (исх. № 59.30-17961/14) о прекращении договора аренды с 19.07.2023 в связи с отказом арендодателя от исполнения договора с приложением акта приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка было установлено, что участок свободен от временного металлического гаража, но участок не возвращен ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи (л.д. 19-21).

Погашение записи в ЕГРН об обременении прав на земельный участок по договору аренды № 14252 от 21.04.1998 невозможно пока ответчиком не будет исполнена обязанность по возврату земельного участка по акт приема-передачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░░ 6152000398, ░░░░ 1026103305304) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024░.