Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 20.03.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года                                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Галины Викторовны на решение мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11.01.2023 по гражданскому делу №2-3/2023 по иску ООО «Элинком» к Малышеву Александру Геннадьевичу, Малышевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,-

                                                     у с т а н о в и л :

ООО "Элинком" обратилось в суд с иском к Малышеву Александру Геннадьевичу, Малышевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 058 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 75 коп., ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится собственности у Малышева А.Г. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении истца. Ответчик в течении длительного времени не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Заявитель Малышева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представитель ООО "Элинком" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил возражения, в которых просил оставить решение от 11.01.2023 без изменения, жалобу Малышевой Г.В. без удовлетворения.

Решением мировой судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба Малышевой Галины Викторовны является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится собственности у Малышева А.Г.

ООО "Элинком" по договору управления многоквартирным домом обладает в том числе полномочиями по начислению, сбору и перерасчету платежей потребителей за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Также управляющая организация наделена правом принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик Малышева Г.В. в судебном заседании первой инстанции не отрицала факт получения платежных документов ООО «Элинком».

Согласно справке и расчету о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно ответчиком не оплачено за техническое обслуживание и коммунальные услуги - содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, электроснабжение ОДН, на 31 марта 2021 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 21 058 руб. 31 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены.

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы жалобы о том, что невозможно достоверно определить размер задолженности, опровергается материалами дела, представленным расчетом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №182 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░