Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2024 (2-9572/2023;) ~ М-7253/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2645/2024

59RS0007-01-2023-009420-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2024                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием ответчика Оборина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Оборину Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, Оборину Д.В., с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 362,29 руб., в том числе пени в размере 16 346,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 247,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <адрес> является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения города Перми. Источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес> является ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, собственник жилого помещения – Оборин Д.В., допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 362,29 руб., в том числе пени в размере 16 346,58 руб. начисленных за указанный период. Оборин Д.В. является соблственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины (№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании указал, что размер задолженности завышен, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера пени и предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на следующих условиях: погашать задолженность с установлением ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение расположенное адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Оборину Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-58).

ПАО «Т Плюс» (до реорганизации ООО «ПСК») осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом <адрес>

Многоквартирный дом <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 362,29 руб., в том числе пени в размере 16 346,58 руб. (л.д. 11-14).

Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оборина Д.В. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 362,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 623,62 руб. (л.д. 51).

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления).

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа (25 дней), суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям, предъявленным за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года включительно последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Оборина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года в размере 44 545,25 руб. (л.д. 88-89).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года в размере 44 545,25 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика за период просрочки с ноября 2020 года по февраль 2022 года составляет 11 781,81 руб. (л.д. 90-95).

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени до 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 786,86 руб. (56 327,06 руб. / 102 362,29 руб. х 3 247,25 руб.), уплаченная по платежному поручению № 35519 от 35519 при подаче заявления о вынесении судебного приказа, № 85644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Оборин Д.В. указывает, что является генеральным директором ООО «КамаСвет». Деятельность компании временно приостановлена в связи с отсутствием заказов со стороны клиентов с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата генеральному директору Оборину Д.В. не начисляется и не выплачивается, что подтверждается справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Приведенные заявителем доводы могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника, наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание финансовое положение ответчика, а также отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным предоставить Оборину Д.В. рассрочку исполнения решения суда с возложением на Оборина Д.В. обязанности погашения задолженности в течение 6 месяцев посредством уплаты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу, не позднее 10 числа отчетного месяца по 10 000 руб. – ежемесячно, последний месяц – 3 332,11 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Оборина Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 51 545 руб. 25 коп., из которых сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 545 руб. 25 коп., пени в размере 7 000 руб., а также 1 786 руб. 86 коп. в возмещение государственной пошлины.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Предоставить Оборину Дмитрию Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) отсрочку исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.07.2024 на условиях погашения задолженности в течение 6 месяцев посредством уплаты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу, не позднее 10 числа отчетного месяца по 10 000 руб. - ежемесячно, последний месяц – 3 332 руб. 11 коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.08.2024.