Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-162/2023 от 03.08.2023

Судья Петрова С.А. №21-162/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Асаула М.А. на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 30 мая 2023 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июля 2023 г. об отказе в возбуждении в отношении Асаул М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам рассмотрения обращения взыскателя Асаула М.А. по факту неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав 30 мая 2023 г. должностным лицом ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении должника Асаул М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административно наказуемого деяния, которое решением судьи Олонецкого районного суда РК оставлено без изменения.

Считая незаконными акты субъектов административной юрисдикции, в поданной в вышестоящий суд жалобе Асаул М.А. просит их отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы наличием правовых оснований для возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении и отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий на обсуждение вопроса относительно наличия (отсутствия) состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, образует объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

С учетом изложенного должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, обязано принять разумные процессуальные меры по всестороннему рассмотрению поступившего к нему обращения, по результатам чего вынести мотивированное решение по существу такого обращения в пределах имеющихся у него полномочий. При этом, если должностное лицо придет к выводу об отсутствии состава правонарушения, то выносится определение об отказе в возбуждении дела по указанному основанию без передачи материала проверки органу административной юрисдикции.

Исследование представленных материалов показало, что на основании решения (...) с учетом его изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...) был установлен порядок общения заявителя с (...), во вторые и четвертые выходные каждого месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в присутствии матери на нейтральной территории либо по месту жительства детей.

Также по делу установлено, что в рамках совершения исполнительских действий 27 мая 2023 г. в присутствии представителя органа опеки администрации Олонецкого национального муниципального района и двух понятых был составлен акт, из которого следует, что встреча в указанный день взыскателя с детьми (...) не состоялась по причине отказа несовершеннолетних от общения с отцом.

Не установив факт создания Асаул М.А. препятствий для исполнения судебного решения, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия вынес определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, которое решением судьи оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права при разрешении заявления взыскателя не допущено и принятое должностным лицом в пределах предоставленных ст.28.1, п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочий и с учетом Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 20.02.2021 №62, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При этом следует отметить, что с учетом ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Поскольку в обращении Асаула М.А. в вину матери детей ставится неисполнение решения суда в день 27 мая 2023 г., что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, отсутствует возможность повторного рассмотрения данного дела и дачи правовой оценки действиям (бездействию) должника на предмет наличия события и состава этого деяния.

Таким образом, определение должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 30 мая 2023 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июля 2023 г. об отказе в возбуждении в отношении Асаул М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова