Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2019 ~ М-1275/2019 от 15.04.2019

Дело №2-1680/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2019 года                   г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Югина Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Андрея Анатольевича к гаражному кооперативу «Сталь» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Порфирьев А.А. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Сталь» о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс № (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе гаражного кооператива «Сталь».

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК «Сталь», который ранее носил наименование «коллективная автомобильная стоянка «Сталь», зарегистрированного на основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары № от 18 мая 1994 года. В пользовании истца находится гаражный бокс №, расположенный границах земельного участка, сформированного под всеми гаражами кооператива и предоставленного ГК «Сталь». Владельцем спорного гаража до 24 января 2014 года являлась ФИО6, которая уступила паенакопления в гаражном кооперативе Порфирьеву А.А. Обязательства по оплате паевых взносов ФИО6 выполнила в полном объеме. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, поскольку указанный объект недвижимости находится в его владении и пользовании, полностью завершен строительством, лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Истец Порфирьев А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Югин Ф.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ГК «Сталь» в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку в суд своего представителя не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Чебоксары от 05 марта 1993 года № Чебоксарскому агрегатному заводу для проектирования индивидуальных гаражей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>.

Постановлением главы администрации г.Чебоксары от 18 мая 1994 года № зарегистрирована коллективная автостоянка «Сталь» по эксплуатации коллективных автобоксов в районе <адрес> (во дворе).

Актом № от 20 ноября 1993 года, приемки в эксплуатацию гаражей индивидуального транспорта на 43 бокса, утвержденного постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары, гаражи, расположенные во дворе дома <адрес>, приняты в эксплуатацию.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от 20.01.2000 зарегистрирован гаражный кооператив «Сталь», расположенный по адресу: <адрес>.

Запись в ЕГРЮЛ о регистрации ГК «Сталь» внесена 20 января 2000 г.

Справкой ГК «Сталь» от 21 марта 2019 года подтверждается, член гаражного кооператива ФИО6, являясь членом гаражного кооператива до 24 января 2014 года, полностью выплатила паевые взносы.

24 января 2014 года между ФИО6 и Порфирьевым А.А. заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в гаражном кооперативе «Сталь», согласно которому ФИО6 передала, а Порфирьев А.В. принял паенакопления в паевом фонде гаражного кооператива «сталь», расположенного по адресу: <адрес>, в размере, соответствующем праву на получение в собственность имущественного комплекса в виде гаражного бокса №.

Порфирьев А.А. является членом данного гаражного кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, что подтверждается ордером на владение гаражом (боксом), членским билетом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Учитывая, что акт ввода в эксплуатацию гаражного бокса № отсутствует, у суда имеются предусмотренные законом основания рассматривать данный объект, как имеющий признаки самовольной постройки, предусмотренные ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела содержится договор аренды земельного участка от 16 июня 2006 года №, из которого следует, что администрация г.Чебоксары передает ГК «Сталь» во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>.

Главой администрации Калининского района г. Чебоксары от 23 марта 1994 года утвержден Акт от 20 ноября 1993 года приемки в эксплуатацию гаражей индивидуального транспорта на 43 бокса.

Как следует из технического паспорта от 27 апреля 2013 года, выданного МУП «БТИ», выписки из единого адресного реестра, общая площадь гаражного бокса № составляет <данные изъяты> кв.м. и находится в составе гаражного комплекса ГК «Сталь», почтовый адрес ГК «Сталь» - <адрес> (ранее <адрес>; <адрес>).

Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения гаражный бокс №, расположенный в ГК «Сталь» по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс был построен на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления ГК «Сталь» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей. Данное обстоятельство соответствует требованиям закона о том, чтобы земельный участок, на котором возведено строение, был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В настоящее время гаражный бокс находится у истца во владении и пользовании, иных лиц, претендующих на гараж, судом не выявлено, ответчик своих возражений против удовлетворения иска не представил.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана правомерность возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая соответствие данного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, тот факт, что органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, в том числе спорного гаражного бокса, расположенных на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Сталь» г.Чебоксары, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за Порфирьевым Андреем Анатольевичем право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в одноэтажном кирпичном здании (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «Сталь», кадастровый №.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.