Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-591/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-601/2023 КОПИЯ

УИД    74RS0020-01-2023-000506-51                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Зайцева А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 086 391 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 999 783 руб. 27 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 86 608 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 631 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес., под 21% годовых. Указанный договор заключен путем принятия истцом заявления от ответчика о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет. В соответствии с преамбулой указанного заявления ответчик соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Условия кредитования, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном договором. Проценты начисляются на сумму основного долга за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства по кредиту ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Заемщику были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности, которые оставлены заемщиком без внимания. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила: 1 086 391 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 999 783 руб. 27 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 86 608 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме пояснил, что с требованиями истца согласен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную бизнес-карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данное обстоятельство, как и факт получения кредитной карты, ответчиком не оспаривались. Ответчику был отрыт счет к карте, для отражения операций, проводимых с использованием карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит на день заключения договора по кредитной карте составил 45 000 руб. 00 коп., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Из истории изменений лимита по договору следует, что лимит по кредитной карте повышался. Согласно выписки по операциям на счете, ответчик пользовался вышеназванной кредитной картой используя денежные средства, в том числе, и, с учетом повышения суммы лимита, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 999 783 руб. 27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате просроченных процентов в сумме 86 608 руб. 11 коп., что подтверждается представленным расчетом и выпиской по операциям на счете.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчик с исковыми требованиями согласился, возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем, имеются основания для досрочного возврата кредита. Суд считает, что с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 086 391 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 999 783 руб. 27 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 86 608 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 13 631 руб. 96 коп.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на имущество Зайцева А.В., принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, а именно на сумму 1 086 391 руб. 38 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 086 391 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) – 999 783 руб. 27 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) – 86 608 руб. 11 коп.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 631 руб. 96 коп.

Зайцев А.В. - паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

ПАО «Сбербанк» ОГРН – 1027700132195, ИНН – 7707083893.

Обеспечительные меры, принятые определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., сохраняют свое действие до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья: подпись У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023г.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13 января 2024 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-601/2024, УИД 74RS0020-01-2023-000506-51 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова