Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-2855/2023;) ~ М-2762/2023 от 27.10.2023

37RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО2,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18. Данное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на него зарегистрировано на имя истца, запись о регистрации 37:24:010325:504-37/073/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение представляет из себя две изолированные комнаты №№ и 18, площадью 13,1 кв.м и 17,3 кв.м, соответственно. <адрес> жилого помещения составляла 30,4 кв.м. В настоящее время данное жилое помещение состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Помещения вспомогательного назначения находятся в общих помещениях <адрес>, а обе комнаты №№ и 18 имеют самостоятельные выходы в коридор квартиры.

В 2022 году ответчик обратилась в суд с иском к истцу о разделе общего семейного имущества, включая указанную квартиру. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорное жилое помещение было разделено в натуре и истцу была передана в исключительную собственность комната № площадью 13,1 кв.м, а ответчику - комната № площадью 17,3 кв.м. Данное определение вступило в законную силу.

Вопросы о прекращении права собственности истца при рассмотрении указанного гражданского дела разрешены не были.

В связи разделом спорного жилого помещения в натуре фактически оно перестало существовать как объект права собственности, и появились новые объекты - комнаты. Однако исполнить определение и осуществить государственную регистрацию права собственности на выделенную истцу комнату истец не может. До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение (комнаты №№, 18) зарегистрировано в ЕГРН за истцом. При рассмотрении дела не был разрешен вопрос о прекращении права собственности истца на него в связи с разделом в натуре. В ЕГРН имеется запись об установлении запрета на осуществление регистрационных действий со спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства приводят к невозможности исполнения определения суда. При этом оно должно быть исполнено, поскольку с момента вступления его в законную силу старый объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>,18 фактически перестал существовать в связи с его разделом в натуре и в ЕГРН необходимо внести запись об этом. А также возникли новые объекты - комнаты 17 и 18 в квартире, которые должны быть поставлены на кадастровый учет и право личной собственности на них должно быть зарегистрировано за истцом и ответчиком. Разрешить указанные вопросы нельзя без принятия судом решения о прекращении права собственности на спорную квартиру, снятии ее с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости.

Поскольку между истцом и ответчиком ранее был разрешен судом вопрос о разделе спорного жилого помещения в натуре, это является основанием для прекращения права собственности на него за истцом, а в связи с тем, что при разделе в натуре образовались новые объекты движимости, которые передаются сторонам в личную собственность каждого, имеются основания для постановки их на государственный кадастровый учет.

Ранее данные требования в суде на заявлялись, а суд их не рассматривал.

В настоящее время определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется ФИО2, которая в Росреестр не обращается, свою выделенную часть квартиры не регистрирует и продолжает проживать в спорной квартире, занимая обе ее комнаты. Поскольку между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, истец проживать в выделенной ему комнате не может, а добровольно комнату площадью 17,1 кв.м ответчик не освобождает. Также без выдела комнаты и регистрации права собственности на нее истец не может оформить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Сама ФИО2, проживая в обеих комнатах, коммунальные услуги не оплачивает, истец вынужден оплачивать их за свой счет. Все это нарушает его права.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.235, 252, 254 ГК РФ, истец просит суд:

- прекратить право собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18, с кадастровым номером 37:24:010325:504, запись о регистрации права собственности 37:24:010325:504-37/073/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный объект недвижимости с государственного кадастрового учета;

- поставить на государственный кадастровый учет жилое помещение, расположение адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил первоначально заявленные требования, просил суд:

- прекратить право собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18, с кадастровым номером 37:24:010325:504, запись о регистрации права собственности 37:24:010325:504-37/073/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ и снять данный объект недвижимости с государственного кадастрового учета;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- поставить на государственный учет жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО2 данные требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведен раздел между бывшими супругами единого объекта недвижимости – комнат 17 и 18 <адрес> в натуре путем передачи в собственность ФИО2 комнаты №, ФИО2 – комнаты №. Раздел имущества и присуждение каждого объекта имущества в личную собственность каждого из супругов является самостоятельным основанием для прекращения права общей совместной собственности и основанием для возникновения у каждого из супругов права личной собственности на переданное ему имущество. При этом непосредственное указание в судебном решении на прекращение права общей совместной собственности, зарегистрированной на имя одного из супругов, при разделе имущества подобным образом не является обязательным и не требуется в силу закона. ФИО2, не являясь собственником жилого помещения в целом, не должна обращаться совместно с истцом с заявлением о государственном кадастровом учете вновь образованных объектов недвижимости. Факт неисполнения ФИО2 обязанности по регистрации за собой права собственности на комнату № не влияет на возможность для истца осуществить постановку его комнаты № на государственный кадастровый учет как отдельного объекта недвижимости и зарегистрировать за собой право собственности на свою комнату. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО2 осуществить действия по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты им судебных задолженностей, не имеется. Со стороны ФИО2 не допущено никаких нарушений прав истца относительно постановки комнат на кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности на переданную в его личную собственность комнату. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 37:24:010325:504, назначение - жилое, вид - комната, площадью 30.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 18.

Указанное помещение находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. В отношении указанного помещения зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения:

- ипотека в силу закона, залогодержатель - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», залогодатель - ФИО2, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, №;

- запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, №;

- запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Государственная регистрация права (в том числе прекращения права) на объект недвижимости осуществляется на основании заявления и документов, представленных в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации.

Прекращение права собственности на объект недвижимости и снятие его с государственного кадастрового учета возможно по решению суда. Вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Таким образом, для прекращения права собственности на объект недвижимости и снятия его с государственного кадастрового учета собственнику необходимо обратиться в любой многофункциональный центр на территории Российской Федерации с заявлениями о прекращении права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета, приложив судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу.

Государственный кадастровый учет на созданное помещение осуществляется на основании заявления и технического плана (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации). Технический план подготавливается кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ (статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление не нарушало прав, свобод и законных интересов истца, не имеет по делу материально-правового интереса, не оспаривает существующие или несуществующие права, спора между истцом и Управлением не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, 18, с кадастровым номером 37:24:010325:504.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО2 о.С., в соответствии с которым:

- в исключительную собственность ФИО2 передана комната № общей площадью 13,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

- в исключительную собственность ФИО2 передана комната № общей площадью 17,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что не может исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию права собственности на выделенную ему комнату, поскольку судом при разделе имущества между сторонами не был решен вопрос о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО2

Целью раздела общего имущества, находящегося в общей собственности истца и ответчика, являлся раздел единого объекта недвижимости – комнат 17 и 18 <адрес> в натуре путем передачи в собственность каждого из них отдельной комнаты для личного владения и пользования в связи с его назначением.

Раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Таким образом, радел имущества и присуждение каждому из супругов отдельного объекта имущества в личную собственность является основанием для прекращения права общей совместной собственности и основанием для возникновения у каждого из супругов личной собственности на переданное ему имущество. Следовательно, отсутствие указания в определении Ленинского районного суда <адрес> на прекращение у ФИО2 права собственности недвижимости на объект недвижимости – комнат 17 и 18 <адрес> не может быть препятствием исполнения указанного определения.

До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 37:24:010325:504, назначение - жилое, вид - комната, площадью 30.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 18. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в органы регистрации в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Прекращение права собственности на объект недвижимости и снятие его с государственного кадастрового учета возможно по решению суда.

Вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, для прекращения права собственности на объект недвижимости и снятия его с государственного кадастрового учета собственнику необходимо обратиться в любой многофункциональный центр на территории Российской Федерации с заявлениями о прекращении права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета, приложив судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу.

Государственный кадастровый учет на созданное помещение осуществляется на основании заявления и технического плана (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Технический план подготавливается кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ (статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Доказательств обращения истца с заявлением о прекращении права собственности и снятии спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета ФИО2 в суд представлено не было, как и не было представлено доказательств обращения истца к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке технического плана помещения.

Также суд считает голословными утверждения представителя истца об обращении ФИО2 в регистрирующий орган с заявлением о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. Более того, данные доводы со стороны истца опровергаются реестровым делом № КУВИ-00/2024-116583077, исследованным в суде.

При этом, принимая во внимание положения ст.15 ч.1 п.3 Закон о регистрации, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО2 обязанности по регистрации за собой права собственности на выделенную в ее собственность комнаты №, не могло повлиять на право истца по регистрации права собственности за ним на его комнату №.

Из материалов дела следует, что в отношении указанного помещения зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения:

- ипотека в силу закона, залогодержатель - Публичное акционерное общество ФИО2», залогодатель - ФИО2, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, №;

- запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, №;

- запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу положений ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.17 18, в связи с запретом на совершение действий по регистрации на основании различных постановлений ОСП по Вичугскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес>, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, имеющимся в реестровом деле, представленным по запросу, имеются записи о запрете на совершение действий, в том числе и в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что невозможность регистрации права собственности на выделенную в собственность истца комнату обусловлена не поведением ФИО2, а наличием арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, в том числе и в отношении комнат 17, 18 <адрес>.

С иском об освобождении имущества от ареста ФИО2 в суд не обращался, в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя, связанные с установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) не оспорил, недействительными не признавал.

Доводы истца о чинении препятствий в использовании спорного жилого помещения, а также факт неуплаты ответчиком коммунальных услуг за него правого значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков не допущено никаких нарушений прав истца относительно постановки его комнаты на кадастровый учет и регистрации за ним права собственности на переданную в его личную собственность комнату, вследствие чего исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                     И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО2,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

    руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Пискунова И.В.