Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4895/2022 ~ М-3315/2022 от 24.05.2022

Дело №2-4895/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005061-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года)

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Марины Анатольевны к ООО «Успешные логистические решения» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Суворова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Успешные логистические решения» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.12.2021 года в 11 часов 50 минут на 83 км а/д подъезда к г.Екатеринбургу произошло ДТП с участием автомобиля «Белава», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Успешные логистические решения» и под управлением Лисичникова С.К. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «ВАЗ-2105», госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Суворовой М.А. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ТТТ7006410406). Виновным в ДТП является водитель Лисичников С.К., поскольку не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ВАЗ», нарушив п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 года; в результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2105», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения (крыло заднее правое, задняя панель, крышка багажника, фонарь задний правый, бампер задний, обивка бензобака, крыло переднее левое, панель передняя, лонжерон правый задний). Согласно заключения №224-12/Ш от 16.12.2021 года, составленного ООО «ШЕН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2105», госномер <данные изъяты> составляет с учетом износа 51101 рубль 00 копеек, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек.

Истец Суворова М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный автомобилю не возмещен до настоящего времени, автомобиль не отремонтирован, водитель Лисичников С.К. вину в ДТП не оспаривал, на момент ДТП полиса ОСАГО у водителя автомобиля «Белава» отсутствовал. Просит суд взыскать с ответчика Шадрина А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 200300 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 135 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 рубля 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Успешные логистические решения» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Успешные логистические решения» (ИНН 6671100565), юридический адрес- г.Екатеринбург, ул. В.де Геннина, д. 37, судом по данному адресу направлена судебная повестка об извещении на дату судебного заседания, также судом направлены смс-извещения об извещении на дату судебного заседания.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лисичников С.К. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суде не поступило.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, судом была выполнена надлежащим образом, возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика, который по зависящим от него обстоятельствам не получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, в связи с чем ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить о том, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик ООО «Успешные логистические решения», в том числе принимая во внимание наличие территориальной подсудности рассмотрения гражданских дел в данном суде, мог принять меры к предоставлению письменных возражений относительно заявленных исковых требований и явке в судебное заседание, но не воспользовался таковой возможностью.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 13.12.2021 года в 11 часов 50 минут на 83 км а/д подъезда к г.Екатеринбургу произошло ДТП с участием автомобиля «Белава», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Успешные логистические решения» и под управлением Лисичникова С.К. (полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «ВАЗ-2105», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Суворовой М.А. (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ТТТ7006410406).

Виновным в ДТП является водитель Лисичников С.К., поскольку не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ВАЗ», нарушив п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 года; указано, что Лисичников С.К. работает водителем в ООО «Успешные логистические решения».

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2105», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения (крыло заднее правое, задняя панель, крышка багажника, фонарь задний правый, бампер задний, обивка бензобака, крыло переднее левое, панель передняя, лонжерон правый задний).

Истцом Суворовой М.А. в обоснование своей позиции представлено заключение №224-12/Ш от 16.12.2021 года, составленного ООО «ШЕН», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2105», госномер <данные изъяты> составляет с учетом износа 51101 рубль 00 копеек, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек.

В п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Успешные логистические решения» суду не представлено иных альтернативных доказательств стоимости ремонта автомобиля истца, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам; также суду не представлено наличие полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП от 13.12.2021 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст. 68, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, требования истца Суворовой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Успешные логистические решения», являющегося работодателем причинителя вреда Лисичникова С.К., управлявшего автомобилем «Белава», госномер <данные изъяты> на момент ДТП от 13.12.2021 года в размере 51101 рубль 00 копеек; кроме того, являющихся собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, с ответчика ООО «Успешные логистические решения» в пользу истца в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, являющиеся для истца убытками, понесенными при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек на основании расписки от 21.05.2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ООО «Успешные логистические решения» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Успешные логистические решения» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворовой Марины Анатольевны к ООО «Успешные логистические решения» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Успешные логистические решения» (ИНН 6671100565) в пользу Суворовой Марины Анатольевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 51101 рубль 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина