Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2023 ~ М-2041/2023 от 26.04.2023

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания                   ФИО7

с участием в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО8,

истца ФИО3,

истца ФИО4 в лице представителя ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городскому округу Домодедово, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, постоянно в ней проживают и оплачивают коммунальные услуги. Ответчик ФИО5 также зарегистрирована по данному адресу, однако в квартире не проживает более 10 лет, выехала на другое постоянное место жительства к матери, её вещей в указанной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На этом основании истцы просят признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3, действуя в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 и истца ФИО4, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что для истца ФИО4 ответчик является внучкой, для него дочерью, для несовершеннолетнего ФИО2 – сводной сестрой.    ФИО3 пояснил, что нанимателем жилого помещения является ФИО4 ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 ( ныне Колесниковой) С.В., родившей дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Семья проживала в спорной квартире, поэтому    дочь зарегистрировали по месту фактического проживания. Позже брак был расторгнут, бывшая супруга выехала из квартиры с несовершеннолетней дочерью, при этом не сняла ее с регистрационного учета. В настоящее время имеется желание приватизировать квартиру и зарегистрировать в ней вторую жену, на регистрацию которой ответчик не дает согласие в связи с чем истцы предъявили иск в суд. Кроме того, ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Пояснил, что права несовершеннолетнего истца ответчик не нарушает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что прав истцов она не нарушает, другого жилья не имеет, в настоящее время обучается в колледже на очно-заочно форме обучения и дохода не имеет, намерена вселиться в спорную квартиру после завершения обучения и нести солидарные расходы по содержанию жилья. Пояснила, что не проживает в спорной квартире по уважительной причине, будучи несовершеннолетней ее забрала мама с собой, а по достижению совершеннолетия она еще не имеет дохода для солидарного участия в содержании квартиры. Пояснила, что ключей от квартире не имеет. В прошлом году приезжала в квартиру с целью обсудить вопрос    проживания, состоялся разговор с бабушкой, которая сообщила о том, что ей нет места в квартире, пояснила, что одной комнатой она пользуется, второй пользуется отец со второй супругой и их общим ребенком, третьей комнатой пользуется старший сын второй жены отца. Не желает дать согласие на регистрацию в спорной квартире второй жены отца и ее сына, поскольку    нарушатся ее права на проживание и дальнейшую приватизацию, иного жилья не имеет и в настоящее время проживает в квартире сестры матери « на птичьих правах».

Представители третьих лиц: УМВД России по городскому округу Домодедово ( в составе которого находится отдел внутренней миграции), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово ( собственник муниципального имущества), надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Спор разрешен без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании допрошена ФИО9 в качестве свидетеля, которая является соседкой и подтвердила, что ФИО5 с рождения и до трехлетнего возраста проживала в спорной квартире.

В судебном заседании допрошена ФИО10, являющаяся бывшей супругой истца ФИО3 и матерью ответчика ФИО5 Свидетель подтвердила, что дочь с рождения была вселена в спорную квартиру к отцу и бабушке, где проживала также мать, а позже была зарегистрирована по месту регистрации. Подтвердила, что родители ФИО6 решили, что дочь будет зарегистрирована с отцом в спорной квартире. После развода она выехала из квартиры, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь при этом вопрос о прекращении ее жилищного права родители не разрешили. Подтвердила суду, что ни у нее, ни у дочери нет иного жилого помещения где бы возможно было зарегистрировать ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, заключение прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО11, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 209, 301, 671 ГК РФ, 18, 28 - 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 92 ЖК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что жилое помещение — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., на основании решения исполкома Вельяминовского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО12, в которую он вселился с женой ФИО4 и двумя сыновьями ФИО13 и ФИО3, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилой <адрес>А по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности (л.д.10-11).

Судом установлено, что спорном жилом помещении зарегистрированы истцы: ФИО14, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 (л.д.12,15). Ответчик ФИО5, являясь дочерью истца ФИО3, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении ФИО5 и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 12), также является родной дочерью ФИО3

В качестве доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения истцами в материалы дела представлен чек-ордер об оплате коммунальных услуг и сведения о состоянии лицевого счёта № (л.д. 13-14).

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В силу ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, ответчик членом семьи нанимателя и внучкой. Доводы истца в лице представителя истца о нарушении её прав выраженных неуплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг суд находит неуважительными, поскольку ответчик не пользуется жилищно-коммунальными услугами, стоимость которых напрямую завит от количества потребляемых ресурсов по счетчикам. Достаточных доказательств нарушения прав на приватизацию помещения также не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО3 является отцом ответчика, давший согласие на ее вселение в спорное муниципальное жилое помещение с рождения. Не проживание дочери в квартире с отцом носит уважительный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она была лишена права самостоятельного решения вопроса о месте проживания, а родители не достигли соглашения.     Доводы о том, что несогласие дочери дать согласие на регистрацию его второй супруги и ее старшего сына не признаются судом уважительными, поскольку у ответчика возникло жилищное право на проживание ранее на основании статьи 40 Конституции РФ. Непроживание ответчика в спорной квартире носит уважительный характер. Права истца отказом дочери в даче согласия на регистрации второй супруги, не нарушаются, равно как и ее старшего сына, которые в суд с иском не обратились. Получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации является правом гражданина, которого нельзя понудить к приобретению общей долевой собственности.

Отказывая истцам в удовлетворении требований суд учитывает, что у ответчика не имеется иного жилого помещения на праве пользования либо на праве собственности, ее непроживание носит уважительный характер, поскольку являясь несовершеннолетней она была увезена из спорного жилого помещения матерью и ключей от входной двери не имеет. Доводы ответчика о том, что при последней встрече нанимателем квартиры ей сообщено об отсутствии места для проживания не опровергнуты.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от жилищных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Оснований для снятия ответчика с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3                      ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Эл), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 4623 244730) о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, и снятии её с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                      Жукова С.С.