Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2022 от 27.01.2022

29RS0014-01-2022-000233-21

Дело 1-97/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года             г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Шульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого Смирнова Е.С.,

защитника - адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ст. 134 ч. 3 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.С. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья; в краже имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; в краже денежных средств, совершенной с банковского счета потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в голову потерпевшего, а после того как последний упал, - не менее 4 ударов ногой в его голову и шею, не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшие вреда здоровью ссадины лобной и височной областей, кровоподтек подглазничной области, а также оценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья тупую закрытую травму грудной клетки с полными переломами боковых отделов 5 и 6 левых ребер без смещения отломков, задних отделов 10, 11 и 12 левых ребер со смещением отломков и ушибами левого и правого легких.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 находится без сознания, тайно похитил из куртки, надетой на последнего, принадлежащий ему телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда 5 <адрес> в <адрес>, забрал у находящегося без сознания Потерпевший №1 карту ПАО «Сбербанк», после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения его денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неоднократно оплатил привязанной к указанному выше счету картой банка покупки в торговом павильоне, расположенном в <адрес> в <адрес>, а именно: в 06 часов 38 минут - на сумму 518 рублей, в 06 часов 39 минут - на сумму 70 рублей, в 06 часов 40 минут - на сумму 453 рубля, в 06 часов 45 минут - на сумму 568 рублей, в 06 часов 50 минут - на суммы 681 рубль и 288 рублей. Своими действиями подсудимый в период с 06 часов 38 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета № принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 2 578 рублей, которые были списаны банком в период с 06 часов 38 минут 12 августа до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Смирнов Е.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, указав, что все травмы потерпевшего образовались от его действий, после избиения Потерпевший №1 он забрал у того телефон и карту из куртки, в дальнейшем совершил операции, указанные в обвинении. Отметил, что в день событий был в состоянии опьянения, однако, это на него не повлияло, причиной его поведения послужили оскорбления Потерпевший №1 От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии расследования, усматривается, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой ФИО7 распивал спиртное у ФИО8 В ночное время он и ФИО7 выходили в павильон за сигаретами, где встретили знакомого последней Потерпевший №1 Спустя время, по предварительной договоренности потерпевшего и ФИО7 они втроем вновь увиделись на улице, в ходе разговора между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, т.к. последний оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После высказываний потерпевший направился во двор <адрес> в <адрес>, а он, желая разобраться в причинах оскорблений, пошел следом. Догнав Потерпевший №1 около одного из подъездов дома, он нанес ему не менее 2 ударов кулаками в лицо, а когда тот упал, стал избивать его ногами по голове, не менее 4 раз ударил в область грудной клетки. После этого он, а также стоящая недалеко ФИО7, с места событий ушли, однако по его инициативе вернулись. Увидев, что потерпевший лежит на асфальте без сознания, он положил его на скамью у подъезда, проверил куртку и из ее кармана забрал телефон. В это время на него закричала незнакомая женщина, из-за чего сначала он, а затем ФИО7 от Потерпевший №1 ушли. Спустя короткое время, они снова вернулись к подъезду, и, поскольку потерпевший в себя не пришел, он забрал из кармана его куртки банковскую карту. В дальнейшем телефон выбросил, так как не мог его включить, картой расплачивался в торговом павильоне и в баре «Пилот», где отдыхал с ФИО7, все деньги тратить не планировал, сломал карту когда в какой-то момент терминал не распознал ее как средство платежа. О том, что похитил имущество Потерпевший №1 после совершения преступлений рассказал ФИО7 (т. 1 л.д. 37-39, 228-232, 236-239, 241-243, т. 2 л.д. 2-11, 17-20).

Оснований для вывода о том, что подсудимый себя оговаривает, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он причастен как к причинению вреда здоровью потерпевшего, так и к хищению его имущества, у суда нет. Смирнов Е.А. сообщил, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что когда в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения находился у подъезда 5 <адрес> в <адрес>, неизвестный нанес ему удары по голове, а когда он упал, продолжил избивать его до потери им сознания. Очнувшись в больнице, он обнаружил у себя травмы на лице и переломы ребер, которых ранее не было, а также отсутствие находящихся в кармане куртки телефона «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, и карты банка ПАО «Сбербанк», счет которой № был открыт в отделении, расположенном в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем со слов матери он узнал, что та видела как незнакомый мужчина ощупывает карманы его одежды когда он был у подъезда, рядом с ним стояла девушка. Когда мать окрикнула мужчину, тот сразу ушел. После выписки из больницы им было установлено, что со счета похищенной карты были списаны денежные средства в период с 06 часов 38 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 578 рублей, при этом в 06 часов 38 минут - на сумму 518 рублей, в 06 часов 39 минут - на сумму 70 рублей, в 06 часов 40 минут - на сумму 453 рубля, в 06 часов 45 минут - на сумму 568 рублей, в 06 часов 50 минут - на суммы 288 рублей и 681 рубль (т. 1 л.д. 75-77, 78-79, 80-83).

Причин не доверять сведениям, сообщенным Потерпевший №1 о том, что к нему было применено насилие, после чего изъято имущество, судом не установлено, его показания соответствуют изложенному подсудимым, а также свидетелями, письменным материалам, какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего дела не прослеживается.

Протоколом осмотра установлена принадлежность счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном в <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, в выписках о движении денежных средств отражено списание 12 и ДД.ММ.ГГГГ указанных в обвинении сумм в указанное там время (т. 1 л.д. 143-149, 186-188, 192-196).

ФИО7 свидетельствовала, что в день событий она действительно находилась с подсудимым у ФИО8, вместе со Смирновым Е.С. ночью 12 числа встретила пьяного Потерпевший №1, ранее проявлявшего к ней симпатию. Поговорив с ним, она и подсудимый вернулись к ФИО8, спустя некоторое время, по предложению потерпевшего вновь вышли к нему на улицу. При встрече Потерпевший №1 стал негативно высказываться о ее отношениях со Смирновым Е.С., оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Подсудимый разозлился, между ним и потерпевшим произошел конфликт, после которого последний направился вдоль <адрес> в <адрес>, где живет. Смирнов Е.С. пошел следом, затем она услышала шум драки, крики и оскорбления. Прибежав к одному из подъездов, она увидела как подсудимый избивает лежащего без сознания Потерпевший №1, он нанес ему не менее 4 ударов ногой по голове и шее. Когда Смирнов Е.С. прекратил применять насилие, они ушли, но через короткое время по его же инициативе вернулись. Поскольку потерпевший по-прежнему лежал без сознания на земле, подсудимый положил его на скамью, проверил карманы одежды, после чего они вновь покинули место событий. Спустя несколько минут, Смирнов Е.С. повторно вернулся, она видела как он снова ощупывал одежду Потерпевший №1, но, услышав крик женщины из окна, от потерпевшего отошел. В дальнейшем она была свидетелем того как подсудимый оплачивал в торговом павильоне товар картой банка, после чего рассказал ей, что похитил как ее, так и телефон, который она также видела у него, из куртки Потерпевший №1 Картой потерпевшего Смирнов Е.С. расплачивался за покупки и в баре «Пилот», затем ее выкин<адрес>, что когда она, подсудимый и Потерпевший №1 были у подъезда, из дома выходила мать последнего, она рассказала ей о произошедшем конфликте (т. 1 л.д. 111-114, 115-118).

Показания свидетеля соответствуют изложенному подсудимым, отражают общую картину произошедшего, причин для вывода, что ФИО7 имеет основания для оговора своего близкого друга Смирнова Е.С. нет, в связи с чем, ее показания признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

ФИО8 подтвердил факт распития спиртного у него дома вместе с подсудимым и его девушкой, сообщил, что о причастности Смирнова Е.С. к краже имущества Потерпевший №1 ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний матери потерпевшего усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она вышла на балкон по месту совместного с сыном проживания, увидела Потерпевший №1 лежащим на асфальте у подъезда без сознания, его ногами по голове и груди избивал незнакомый мужчина. Она вернулась в квартиру, а через 3-5 минут с балкона стала свидетелем того как этот мужчина стаскивал потерпевшего со скамьи. Когда она вышла из подъезда, мужчина, а также находившаяся недалеко от него девушка, ушли. Она вернулась в квартиру, через 10 минут с балкона увидела как то же лицо достает из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту. В этот момент соседка по дому стала что-то кричать ему, после чего мужчина от ее сына отошел. Она вызвала медиков, те госпитализировали потерпевшего. Отметила, что у подъезда она разговаривала с девушкой, та сообщила, что Потерпевший №1 был избит из-за того, что оскорбил незнакомца (т. 1 л.д. 124-126, 127-129).

Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений в указанном в обвинении месте, изъятия его имущества зафиксированы полученной в рамках ОРМ видеозаписью с камер наблюдения, установленных в подъезде <адрес> в <адрес>, факт оплаты мужчиной, одетым в одежду аналогичную той, в которой был мужчина, избивающий Потерпевший №1, - видеозаписью из бара «Пилот» (т. 1 л.д. 152, 154-169, 175-183). Смирнов Е.С. подтвердил, что именно он запечатлен на этих записях как лицо, совершающее преступления.

Экспертом установлено, что при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им ФИО9» у Потерпевший №1 обнаружены оценивающаяся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель тупая закрытая травма грудной клетки с полными переломами боковых отделов 5 и 6 левых ребер без смещения отломков, задних отделов 10, 11 и 12 левых ребер со смещением отломков и ушибами левого и правого легких, а также не причинившие вреда здоровью ссадины лобной области справа (1) правой височной области, кровоподтек правой подглазничной области. Ссадины образовались незадолго до госпитализации, давность образования остальных повреждений установить невозможно (т. 1 л.д. 209-211).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Смирнова Е.С. в деяниях при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу из одежды, находящейся при потерпевшем;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего.

По итогам судебного следствия установлено, что Смирнов Е.С. на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями в его адрес, высказанными Потерпевший №1, нанес последнему удары по голове и телу, результатом которых явилось причинение ему, в числе прочего, средней тяжести вреда здоровью, после чего, по тому же поводу, в рамках умысла на хищение имущества потерпевшего, ощупал карманы надетой на него куртки, забрал оттуда мобильный телефон, а, спустя короткое время, уже покинув место событий, вновь туда вернулся, изъял у Потерпевший №1 карту банка, которой в дальнейшем расплатился за ряд товаров на общую сумму 2 578 рублей. Сам подсудимый свидетельствовал, что все повреждения образовались у потерпевшего именно от его действий, деньги с карты на указанные в обвинение суммы потратил на приобретение продукции в торговом павильоне.

Обстоятельства дела, данные о личности Смирнова Е.С., то, что на учете у психиатра последний не состоит (т. 2 л.д. 67), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Смирнову Е.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова Е.С., на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2, 3, 4 УК РФ, относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких.

Признание вины, явку с повинной, которую суд усматривает из объяснений Смирнова Е.С., данных в день возбуждения дела (при отсутствии сведений о времени их дачи) (т. 1 л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении обстоятельств событий, в т.ч., сведений об оплате товаров, сообщении мест, куда он выбросил телефон и карту, состояние здоровья - наличие заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем деяниям. Кроме того, с учетом показаний Смирнова Е.С., очевидца событий ФИО7, в которых содержится информация об оскорблении находящимся в состоянии опьянения Потерпевший №1 подсудимого непосредственно до совершения им всех преступлений, что и спровоцировало Смирнова Е.С., желавшего наказать потерпевшего, на весь комплекс противоправного поведения в отношении него, минутных интервалов, прошедших между каждым из деяний, противоправное поведение Потерпевший №1, явившееся поводом для всех преступлений, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд считает, что именно это поведение способствовало не только избиению потерпевшего, но и, с учетом эмоционального состояния Смирнова Е.С., вызванного тем, что Потерпевший №1, в числе прочего, оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, изъятию сразу после этого его имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который, применительно к ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным. Оснований для признания таким обстоятельством совершение Смирновым Е.С. деяний в состоянии опьянения, суд не находит. Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях подсудимого, сообщавшего и на следствии, и в суде, что причиной его действий послужили оскорбления, и вне зависимости от состояния это спровоцировало бы его на противоправное поведение, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что именно это оказало влияние на Смирнова Е.С. и побудило его сначала избить Потерпевший №1, а затем забрать его имущество и использовать банковскую карту. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение последнего в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

     Смирнов Е.С. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, личность Смирнова Е.С., характеризующие его данные, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им ряда деяний при неснятых и непогашенных судимостях (в 2015 и 2019 г.г.), суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Смирнову Е.С. наказания только в виде реального лишения свободы как за каждое деяние, так и за их совокупность, и оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность Смирнова Е.С. и его материальное положение дают суду основание не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Смирнову Е.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Смирнова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое по предыдущему приговору наказание.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере 5 578 рублей.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что факт причинения этого имущественного ущерба и вина подсудимого в ходе судебного следствия установлены, денежные средства и телефон потерпевшему до настоящего времени не возвращены, иным образом ущерб не возмещен, а основания ставить под сомнение обозначенный Потерпевший №1 размер такового, в т.ч., и с учетом имеющихся выписок банка, отсутствуют, суд считает необходимым взыскать со Смирнова Е.С. 5 578 рублей в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- выписки, диски, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 149-150, 170-171, 184-185, 189-190, 197-198), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 46 495 рублей (26 809 рублей + 19 686 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 83, 84, 89, 164) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Смирнова Е.С. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, как пояснил, имеет доход, на участие адвокатов, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Смирнова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирнову Е.С. 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Смирнову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать со Смирнова Е.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 578 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки, диски - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 46 495 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова