Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2022 от 05.05.2022

УИД 76MS0065-01-2022-001814-55

Дело № 12-84/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Борисовой А.С., рассмотрев жалобу Седова А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21.04.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21.04.2022 Седов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Согласно постановлению, 29.12.2021 в 13 час. 00 мин. Седов А.В., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, схватил рукой за шею последнего, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение - <данные изъяты>, которое не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило.

Таким образом, Седов А.В. совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Седов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления допущено нарушение норм материального и процессуального права, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не совершал противоправных действий. В материалах дела отсутствуют доказательства его виновности – причастности в причинении телесного повреждения ФИО1, которое могло быть получено от сена, либо он мог поцарапаться молнией от своей же кофты.

В судебном заседании Седов А.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что проживает совместно с Седовым А.В., 29.12.2021 около 13.00 час. на <адрес> у ее супруга произошел конфликт с соседом ФИО1, разместившим на проезжей части сено, что препятствовало проезду. Седов А.В. вышел из автомобиля и попросил ФИО1 убрать сено с дороги, никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, к нему не подходил, между ними произошел словесный конфликт.

Потерпевший ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Тутаевский» ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Седова А.В., свидетеля ФИО2, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 около 13 часов 00 минут Седов А.В., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, схватил рукой за шею последнего, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты>, которое не повлекло за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинило.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены объяснения потерпевшего ФИО1 от 29.12.2021, о достоверности показаний которого свидетельствует то, что он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении он прямо указывал на Седова А.В. как на лицо, совершившее правонарушение. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 оговаривает Седова А.В., по делу не установлено. Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Седовым А.В., который при рассмотрении дела мировым судьей показал о том, что в ходе конфликта взял на одежду потерпевшего в районе груди, толкнул его. Наличие у потерпевшего повреждения – <данные изъяты> подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 03.01.2022. Доказательств тому, что ФИО1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Мировым судьей верно критически оценены показания свидетеля ФИО2, поскольку она является заинтересованным лицом в силу родственных отношений с Седовым А.В., кроме того, ее объяснения о том, что Седов А.В. к ФИО1 не подходил и телесных повреждений ему не причинял, опровергается объяснениями самого же Седова А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Версия Седова А.В. о непричастности к совершению административного правонарушения, является способом защиты и стремлением избежать административной ответственности.

Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми, не установлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Седова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Седова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Седова А.В. не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Седова А.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Седова А.В.к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание назначено Седова А.В. в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Седова А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21.04.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФво Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сорокина