Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-72/2023                            Санкт-Петербург

78MS0031-01-2022-001261-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года о возмещении судебных расходов,

установил:

    истцом в рамках гражданского дела № 2-1018/2022-30 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей и почтовых расходов в размере 1 475, 18 рублей (л.д. 146).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года, с учетом определения от 6 декабря 2022 года об исправлении описок, частично удовлетворено заявление Смирновой Е.В. о взыскании судебных расходов, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 260 рублей.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности, указывая на чрезмерное снижение размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Смирновой Е.В. к ИП Гулам К. А. о защите прав потребителя, в том числе, судом в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей на основании договора от 7 февраля 2022 года (л.д. 40-42, 137).

Обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов истцом были представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 5 апреля 2022 года на оказание юридических услуг, предметом которого являлось: консультирование заказчика, подготовка искового заявления, составление необходимых процессуальных документов, цена договора установлена соглашением сторон в сумме 27 000 рублей;

- акт сдачи –приемки услуг по договору;

- договор от 20 июля 2022 года на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в суде, стоимость участия представителя в судебном заседании определена в размере 5 000 рублей за каждое судебное заседание;

- акт сдачи-приемки услуг по данному договору, согласно которому представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях;

- платежные документы об оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, 7 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей;

- почтовые квитанции на общую сумму 1 475, 18 рублей.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной истца доказательства несения расходов по оплате юридической помощи, пришел к выводу о разумности судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким снижением заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку судом первой инстанции не верно установлен объем обязанностей представителя, предполагаемых к исполнению по договорам оказания юридических услуг, не мотивированно сделан вывод о неисполнении в пользу истца услуги по составлению искового и иных процессуальных заявлений, поскольку из акта сдачи-приемки услуг по договору № следует, что услуга по составлению искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, о выдаче исполнительного документа была оказана и принята истцом (л.д. 149).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем время, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что присужденная судом сумма судебных расходов не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не отвечает обстоятельствам настоящего дела, и подлежит увеличению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ИП Гулам К. А. в пользу Смирновой Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова