Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2021 от 01.06.2021

Дело №1-115/2021

(УИД 53RS0015-01-2021-000540-28)

П о с т а н о в л е н и е

о возвращении дела прокурору

24 сентября 2021 года                                                     п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимского района Новгородской области Никитиной А.С.,     

подсудимого Афросина А.Ю.,     

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года, регистрационный номер 53/140 в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер №93252 от 25 августа 2021 года,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Афросина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 19 декабря 2012 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожденного 06 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

- 05 октября 2017 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 22 декабря 2017 года, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018 года назначенное наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания на 7 месяцев 23 дня ограничения свободы, наказание отбыто 04 июня 2019 года;

- 20 мая 2020 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2021 год назначенное наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания на 3 месяца 1 день исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию осталось 1 месяц 22 дня,

- 20 августа 2021 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию осталось 1 год 11 месяцев 29 дней,

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2021 года, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Афросин А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Афросин А.Ю. получил от И.И.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последнему, для снятия с нее, с разрешения И.И.Н. части денежных средств необходимых для покупки продуктов питания и спиртного, а также для оплаты покупок произведенных И.И.Н. ранее, в долг. После чего, Афросин А.Ю. в этот же день, после того как снял с банковского счета И.И.Н. денежные средства, которые последний снять разрешил, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., решив воспользоваться тем, что И.И.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения передал ему вышеуказанную банковскую карту для указанных целей и сообщил от нее пин-код, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что снимать денежные средства с вышеуказанной банковской карты, кроме те, которые он уже снял с банковской карты и расплатился за покупку товаром, ему никто разрешения не давал, осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение денежными средствами путем их снятия со счета вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении Новгородского отделения № дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная Пин-код вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем введения известного ему пин-кода в терминале для приема и снятия денежных средств, тайно похитил денежные средства в общей сумме 9600 рублей, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие И.И.Н. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб И.И.Н. на общую сумму 9600 рублей.

По инициативе суда поставлен перед участниками процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Никитина А.С. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют, поскольку указание адреса место нахождения офиса по месту открытия и ведения банковского счета потерпевшего не является препятствием для постановления судом приговора.

Потерпевший И.И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Подсудимый Афросин А.Ю. и защитник адвокат Иванова Е.В. полагали, что уголовное дело подлежит возращению прокурору, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющее значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающий ответственность за данное преступление.

Афросин А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

В соответствии с разъяснениями пунктов 25.1 и 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Между тем, в обвинительном заключении отсутствует указание, на место нахождения подразделения банка ПАО «Сбербанк России», в котором потерпевшим И.И.Н., как владельцем денежных средств открыт банковский счет, с которого осуществлено изъятие денежных средств его владельца.

Как усматривается из материалов дела банковский счет № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему, открыт в Головном отделении по Санкт-Петербургу.

Таким образом, место окончания совершения кражи, в совершении которой обвиняется Афросин А.Ю., в обвинительном заключении не указано.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно положениям ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Афросина А.Ю. составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку отсутствует указание на место нахождения подразделения банка ПАО «Сбербанк России», в котором потерпевшим открыт банковский счет, что влечет невозможность определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, тем самым исключает возможность постановления судом процессуального решения на основе данного обвинительного заключения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Афросина А.Ю. подлежит возращению прокурору Шимского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть предъявленного ему обвинения, считает, что оснований для изменения Афросину А.Ю. меры пресечения на иную, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Афросина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - возвратить прокурору Шимского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Афросину А.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в десятидневный срок со дня вынесения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                             О.Б. Буренкова