Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8294/2019 ~ М-4928/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-8294/19              18 сентября 2019 года

В окончательной форме 04 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     Козловской М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 29.04.2019 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по дату фактической выплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016 с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебное постановление ответчиком по настоящее время исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, сведений об уважительности причин не явки не сообщил, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по гражданскому делу № 2-9156/2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2017 решение суда от 22.11.2016 оставлено без изменения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что решение суда не исполнено, перечислений в пользу истца – 0 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными по праву и по размеру, при этом проценты подлежат начислению за период с 23.04.2016 по 30.01.2017, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и их размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за период с 31.01.2017 по 29.04.2019 - на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и их размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установление точной суммы взыскания по процентам после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя, вследствие чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения долга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2016 ░░ 29.04.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.04.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░