Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-151/2024 от 29.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 29 апреля 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федюнева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Федюнева С. Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федюнев С.Н. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 17 часов 00 минут Федюнев С.Н., находясь в общественном месте, а именно возле магазина «<Адрес> по <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью (безадресно), демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Федюнев С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ст.20.1 КоАП РФ может наступать и за другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок. Например, сознательное противопоставление своего поведения сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие; при этом под общественным порядком, являющимся основным объектом данного правонарушения, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с Федеральным законом 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», полиция предназначена для охраны общественного порядка, и согласно поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона).

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

Согласно выписке из КУСП за <Номер> от <Дата>, в 16 часов 29 минут поступило сообщение от ФИО 2 об обращении в магазин «Бристоль», расположенный по <Адрес>, мужчины с телесными повреждениями в области головы, с жалобами на его избиение.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <Адрес> ФИО 1 от <Дата>, в указанный день после поступления в дежурную часть отдела полиции сообщения от ФИО 2 им было установлено, что указанному мужчине (ФИО 3) телесные повреждения были причинены Федюневым С.Н., по адресу проживания которого (<Адрес>) был осуществлен выход. Федюневу С.Н. было предложено пройти в отделение полиции с целью дачи объяснения по данному факту. Федюнев С.Н. добровольно вышел из дома, однако, находясь около магазина «<Адрес>» по <Адрес>, начал демонстративно нарушать общественный порядок, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками. На его неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью (безадресно), демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. После этого, Федюнев С.Н. был доставлен в ОМВД России по <Адрес> для составления административного материала.

Факт нарушения Федюневым С.Н. общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении УВ <Номер>, в котором отражены описанные выше его противоправные действия.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Федюнева С.Н. события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину – доказанной.

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что сотрудник полиции ФИО 1 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка, т.е. являлся представителем власти, однако, Федюнев С.Н., демонстративно нарушая общественный порядок, поскольку в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью безадресно, тем самым проявляя неуважение к обществу, и не реагируя на законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, препятствовал указанному должностному лицу органов полиции исполнять его служебные обязанности, в связи с чем судья считает вину Федюнева С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Федюневым С.Н. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе данных о личности виновного, совершения повторного правонарушения спустя три месяца после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, неоднократного привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федюневу С.Н. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания и предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое Федюнев С.Н. подвергнут административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по <Адрес>, Федюнев С.Н. доставлен в дежурную часть отделения полиции <Дата> в 17 часов 10 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и административное задержание прекращено <Дата> в 11 часов 35 минут.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Федюнева С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Зачесть в срок административного ареста время, на которое Федюнев С.Н. подвергнут административному задержанию – с 17 часов 10 минут <Дата> до 11 часов 35 минут <Дата> гола.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Горбачёва